(Urs Flüeler / EyeEm/Getty Images) Der Mensch ist sehr stolz auf sein Gehirn. Wir denken gerne, dass wir eine intelligente Spezies sind, und Auch wenn die Größe nicht alles ist , unsere Noggins sind einige der größten die Natur zu bieten hat.
Die Idee, dass unser Gehirn schrumpft, ist für uns kein Thema. Seit mehr als vier Jahrzehnten , Experten haben die von a immer wieder aufgestellte Hypothese größtenteils ignoriert eng verbundene Gruppe von Paläontologen .
Jetzt wird die Hypothese der Gehirnschrumpfung erneut auf die Probe gestellt, und zwar gemeinsam mit einem Team der University of Nevada, Las Vegas (NLV). Sprichwort es hält einer genauen Prüfung nicht stand.
Die Debatte begann letztes Jahr so richtig, als ein Artikel des Paläoanthropologen Jeremy DeSilva und seiner Kollegen, der auf einem Vergleich menschlicher Fossilien mit Evolutionsmustern in Ameisenkolonien basierte, machte die Idee populär dass das Volumen des menschlichen Gehirns um etwa 10 % geschrumpft sei vier Tischtennisbälle .
Darüber hinaus behaupteten sie, dies sei erst vor 3.000 Jahren geschehen.
Das ist im Vergleich zu anderen Theorien wirklich neu. Einige Wissenschaftler haben gesagt, dass das menschliche Gehirn irgendwann nach der letzten Eiszeit zu schrumpfen begann endete vor etwa 11.700 Jahren .
DeSilvas Arbeit ordnete den Verlust der Gehirngröße genau zu der Zeit ein, als komplexe menschliche Gesellschaften entstanden.
Daher wurde vermutet, dass sich ein kleineres Gehirn entwickelte, da Informationen nun schriftlich gespeichert oder unter anderen in einer Gemeinschaft verteilt werden konnten.
Mit anderen Worten: Unser Gehirn ist nicht dümmer geworden; sie wurden effizienter.
Die ansprechende Theorie erregte weltweite Aufmerksamkeit, doch nicht alle waren überzeugt. Und das Team von UNLV behauptet nun, die ganze Idee entwurzelt zu haben.
„Wir haben den Datensatz von DeSilva et al. erneut untersucht.“ und fanden heraus, dass sich die Größe des menschlichen Gehirns in 30.000 Jahren und wahrscheinlich auch in 300.000 Jahren nicht verändert hat“, sagt UNLV-Anthropologe Brian Villmoare.
„Tatsächlich können wir anhand dieses Datensatzes in keinem Zeitraum seit der Entstehung unserer Spezies eine Verringerung der Gehirngröße beim modernen Menschen feststellen.“
Die Ergebnisse basieren auf einer neuen Analyse versteinerter Schädel, die von Villmoare und seinen Kollegen zusammengestellt wurde und sich in mehreren wichtigen Punkten von der DeSilva-Studie unterscheidet.
Von allen 987 von DeSilva und Kollegen analysierten Schädeln stammen nur 23 tatsächlich aus dem Zeitrahmen, der für ihre Hypothese der Gehirnschrumpfung entscheidend ist. Der Datensatz in der neuen Studie ist viel enger, um eine Verzerrung der Ergebnisse zu vermeiden. Es konzentriert sich ausschließlich auf moderne Menschen der letzten 300.000 Jahre.
Das liegt daran, dass Forscher am UNLV nicht davon überzeugt sind, dass alle fast 10 Millionen Jahre der frühen Menschheitsgeschichte für ein Ereignis relevant sind, das sich angeblich vor 3.000 Jahren ereignet hat.
Selbst in den letzten 300.000 Jahren wurden die meisten menschlichen Fossilien, die in die UNLV-Analyse einbezogen wurden, innerhalb der letzten 10 Prozent der Zeitreihe datiert. Ältere Fossilien sind einfach schwerer zu finden.
Um diesen unausgewogenen Vergleich auszugleichen, konzentrierten sich die Forscher gezielt auf menschliche Schädelfossilien aus den letzten 30.000 Jahren, was zu einer normaleren Verteilung führte.
Unter Verwendung der gleichen Methoden von DeSilva anhand des neu verfeinerten Datensatzes fanden die Forscher vor oder annähernd 3.000 Jahren keinen signifikanten Veränderungspunkt in der Größe des menschlichen Schädels.
„Insgesamt ist unsere Schlussfolgerung, dass die Größe des menschlichen Gehirns in den letzten 300 [tausend Jahren] bemerkenswert stabil geblieben ist, vorausgesetzt, dass ein für die Forschungsfrage besser geeigneter Datensatz vorliegt“, so Villmoare und Kollegen schreiben .
„Daher werden Hypothesen über jüngste Veränderungen nicht durch die Beweise gestützt.“
DeSilva und Kollegen haben noch nicht auf die jüngste Kritik reagiert, aber es besteht kaum ein Zweifel, dass sie etwas zu sagen haben werden. Im Jahr 2021 hofften die Autoren, dass andere ihre Hypothese auf die Probe stellen würden.
Sie haben auf jeden Fall bekommen, was sie sich gewünscht haben.
Die neue Studie wurde in veröffentlicht Grenzen in Ökologie und Evolution .