(Museum für Naturkunde) Das älteste jemals gefundene Federfossil steckt seit rund 150 Millionen Jahren im Boden. Seit seiner Entdeckung vor über anderthalb Jahrhunderten ist so ziemlich alles darüber ungeklärt geblieben.
Wissenschaftler haben versucht, die Feder einem späten Jura zuzuordnen Dinosaurier seit Jahren, und die Debatte erlebte 2019 ihre neueste Welle von Turbulenzen, als ein Forscherteam argumentierte Das Fossil gehörte nicht dazu Archaeopteryx lithographica - berühmt als „erster Vogel“ – aber zu einer ganz anderen, unbekannten Art.
Andere Experten sind sich da nicht so sicher. Neue Forschungsergebnisse behaupten, dass die isolierte Feder tatsächlich wie die Primärfedern geformt ist Archaeopteryx . Darüber hinaus wurde die Feder an derselben Fossilienfundstelle wie vier gefunden Archaeopteryx Skelette.
Der Standort allein sei eine bessere Erklärung als eine unwiderlegbare neue Art, argumentiert das neue Papier; Schließlich, so heißt es so schön, scharen sich Gleichgesinnte zusammen.
„Die alternative taxonomische Hypothese der Studie [von 2019] ist ein hypothetischer unbeschriebener Dinosaurier, eine Position, die die Beweislast umgeht und nicht falsifiziert werden kann“, so die Forscher erklären .
Die Feder mit mehreren kombinieren Archaeopteryx Exemplare, von denen einige aus derselben Fossilfundstelle stammen, argumentiert das neue Papier, dass die alte Feder tatsächlich auf eine passen könnte Archaeopteryx Flügel.
Sowohl in der Größe als auch in der Form, so heißt es, ähnelt sein Verbreitungsgebiet dem oberen Hauptprimär verdeckte Federn (äußere Federn, die helfen, den Luftstrom über die Flügel und den Schwanz zu glätten) anderer Archaeopteryx , die anderswo mit Federabdrücken gefunden wurden.
Altmühl-Exemplar des Archaeopteryx, das die Rückenfläche des rechten Flügels zeigt, überlagert mit dem Umriss der versteinerten Feder. (Carney et al., Nature, 2020)
„Seit 159 Jahren gibt es Debatten darüber, ob diese Feder zur gleichen Art gehört wie die.“ Archaeopteryx Skelette sowie die Herkunft des Körpers und seine ursprüngliche Farbe. sagt Ryan Carney von der University of South Florida.
„Durch wissenschaftliche Detektivarbeit, die neue Techniken mit alten Fossilien und Literatur kombinierte, konnten wir diese jahrhundertealten Rätsel endlich lösen.“
Frühere Untersuchungen gingen davon aus, dass die Feder wahrscheinlich eine schwarze Farbe hatte. Eine erneute Analyse des Musters der vom Fossil eingefangenen Pigmentkörper bestätigte diese Interpretationen und stellte außerdem fest, dass es sich wahrscheinlich nicht um einen sehr schillernden oder glänzenden Farbton handelte.
Einer der umstrittensten Teile dieses Fossils ist der Verlust seiner Feder oder Mittellinie, die sich seit seiner Entdeckung aufgelöst hat. In der im letzten Jahr veröffentlichten Studie haben Forscher argumentierte Die Krümmung der Feder war viel zu stark für einen Archaeopteryx .
In der neuen Arbeit wird argumentiert, dass die Krümmung der Federn je nach Art sehr unterschiedlich ist, insbesondere im oberen Flügelbereich. Außerdem, fügen die Autoren hinzu, sei die vom letzten Team erstellte C-Kurve falsch.
In der Abbildung unten überlagert das neue Papier diese C-Form mit einer „korrigierten“ Mittellinie, die die Autoren aus dem Fossil rekonstruiert haben, indem sie ein laserstimuliertes Fluoreszenzbild aufgenommen haben.
„Diese neue Mittellinie unterscheidet sich wesentlich von der ursprünglich vorgestellten“, so die Autoren schreiben .
„Durch die Korrektur dieses Fehlers … wird die angeblich große Abweichung der Mittellinie der fossilen Federn vollständig beseitigt, die nun in den Bereich der ausgewählten modernen Arten fällt.“
Modifizierte Figur mit einem repräsentativeren Bereich moderner Mittellinienmorphologien. (Carney et al., Nature, 2020)
Natürlich wird die Debatte damit noch lange nicht enden. Während die meisten neuen Forschungen zu dieser Feder behaupten, die Angelegenheit geklärt zu haben, erfahren wir im Laufe der 150 Jahre immer mehr darüber Archaeopteryx Fossilien, einschließlich der verschiedenen Formen, Farben und Funktionen ihrer Federn.
Trotz dieser neuen Widerlegung bleibt Michael Pittman, einer der Autoren der Studie von 2019, standhaft bei seinen Erkenntnissen.
Der Wirbeltierpaläontologe erzählt Die New York Times dass diese fossile Feder zwar irgendwo hineinpassen könnte Archaeopteryx „Wir können nicht ausschließen, dass ein anderer Vogel oder eine andere Art die Feder nicht fallen gelassen hat.“
Aufgrund der isolierten Natur dieser Feder können wir nie mit Sicherheit wissen, wem sie gehörte, aber Forscher der USF sind davon überzeugt Archaeopteryx ist der ' am empirischsten und sparsamsten ' Erläuterung.
Laut NYT , Carney ist so überzeugt, dass er sich ein neues Tattoo stechen ließ, auf dem die Feder steht Archaeopteryx .
Die Studie wurde veröffentlicht in Wissenschaftliche Berichte .