(TR Davis/Unsplash) Ein perfektes Steak hat etwas fast Mythisches. Während es wie eine sehr einfache Sache erscheint – ein Stück Fleisch auf den Grill werfen und garen, ist es eine Kunst, ein Steak richtig zuzubereiten, das aus einem langweiligen Gericht ein bescheidenes Stück Kuh in ein Meisterwerk kulinarischer Fähigkeiten verwandelt.
Es gibt kaum etwas Besseres als ein wirklich gut gegartes Stück rotes Fleisch.
Das Problem ist, dass lange Zeit davon ausgegangen wurde, dass die Köstlichkeit von rotem Fleisch durch seine Nebenwirkungen aufgewogen wird. Studie nach Studie hat herausgefunden, dass rotes Fleisch ist mit einem schlechten Gesundheitszustand verbunden aus einer Reihe von Gründen – es kann sein Krebs verursachen , es ist mit Herzerkrankungen verbunden , und es könnte sogar Diabetes verursachen . Diese Erkenntnisse haben dazu geführt viele Richtlinien Wir empfehlen den Menschen, etwas weniger rotes Fleisch zu essen, um ihre Gesundheit zu verbessern.
Aber Jetzt , nach zu Schlagzeilen von gegenüber die Welt , das hat sich alles geändert. Eine umstrittene neue Studie hat bewiesen, dass es tatsächlich keine Beweise dafür gibt, dass der Verzehr von rotem Fleisch schädlich für uns ist, und dass wir uns wieder einmal an Steaks und Burgern satt essen können.
Auf der anderen Seite gab es Schlagzeilen, dass diese neue Forschung Unsinn sei und dass sie tödlich sein könnte, wenn die Menschen anfangen würden, mehr Fleisch zu essen. Das scheint ein Widerspruch zu sein – entweder ist rotes Fleisch gut für uns oder nicht?
Die Antwort ist, wie Sie vielleicht vermutet haben, sehr kompliziert, aber sie läuft auf eine einfache Tatsache hinaus: Ernährungswissenschaft ist weitaus schwieriger, als die meisten Menschen annehmen.
Spektakuläre Wissenschaft
Der neue Studie worüber alle reden, ist eigentlich mehr als eine Forschungsarbeit – Forscher aus der ganzen Welt kamen zusammen und durchgeführt A Serie von 5 systematische Überprüfung der Beweise, die sich mit den Auswirkungen von rotem Fleisch auf eine Vielzahl von Gesundheitsproblemen befasst.
Ohne zu tief auf die Ergebnisse einzugehen, können Sie die vollständigen Empfehlungen lesen Hier - Das Argument der Forscher war ziemlich einfach: Derzeit gibt es keine guten Beweise dafür, dass rotes Fleisch gesundheitsschädlich ist. Daher besteht die evidenzbasierte Richtlinie darin, den Menschen nicht zu sagen, dass sie entweder mehr oder weniger rotes Fleisch essen sollen.
Es gibt einige Hinweise darauf, dass der Verzehr von rotem Fleisch schädlich sein könnte, aber diese sind nicht stark genug, um es zu rechtfertigen, den Menschen zu raten, ihre Ernährungsgewohnheiten zu ändern.
Machen Sie grundsätzlich weiter mit dem, was Sie gerade tun, denn wir wissen einfach nicht, ob es schädlich ist oder nicht.
Dies wurde von erfüllt vorhersehbarer Aufschrei von all den anderen Wissenschaftlern, die Jahrzehnte damit verbracht haben, Richtlinien zu entwickeln, die besagen, dass rotes Fleisch schlecht für Sie ist und Sie daher weniger davon essen sollten.
Warum widersprechen diese neuen Studien der etablierten Forschung? Die grundlegende Antwort hat mehr mit Interpretation als mit irgendetwas anderem zu tun.
Systematische Wissenschaft
Der Grund dafür, dass sich diese neue Forschung so deutlich von früheren Empfehlungen unterscheidet, liegt größtenteils darin, was eine systematische Überprüfung ist und was sie bewirkt. Im Wesentlichen handelt es sich bei diesen Studien um a Art der Forschung Hier durchsuchen Menschen alle Veröffentlichungen zu einem einzigen Thema und fügen sie zusammen, um die fundierteste Perspektive zu einem Thema zu erhalten.
Zum Beispiel, Du könntest es dir ansehen jede Studie eines Medikaments für Diabetes und kommen zu dem Schluss, dass es sehr gut funktioniert, auch wenn einzelne Versuche nicht überzeugend sind. Wenn Sie in kurzer Zeit mehrere systematische Übersichtsarbeiten zum gleichen Thema durchführen, kommt es zu vielen Überschneidungen in Ihren Ergebnissen – schließlich gibt es zu jedem Thema nur eine begrenzte Anzahl an Studien.
Das Problem besteht darin, dass es bei systematischen Überprüfungen grundsätzlich um Interpretation geht. Wir können alles in unserer Macht Stehende tun, um unsere eigenen Vorurteile – in diesem Fall die der Forscher – zu kontrollieren scheint es getan zu haben - Aber letztendlich werden Rezensionen von Forschungsergebnissen immer einige Elemente der Voreingenommenheit enthalten.
Das bedeutet, dass man systematische Übersichtsarbeiten immer sehr sorgfältig lesen muss, um zu sehen, was getan wurde und wie vernünftig die Schlussfolgerungen auf der Grundlage der Methodik sind. In diesem Fall scheint der größte Unterschied zwischen den neuen Studien und früheren Forschungsergebnissen auf ein Argument zurückzuführen zu sein: ob die Beweise solide sind genug Schlussfolgerungen ziehen*.
(* Hinweis: Dies ist nicht der einzige Unterschied. In den jüngsten Studien wurden einige Entscheidungen getroffen, die sehr fragwürdig sind, aber um diese zu diskutieren, bräuchte ich noch ein paar tausend Worte und Stunden Ihrer Zeit. Der Einfachheit halber gehen wir davon aus, dass die Wissenschaft robust war, auch wenn diese Frage umstritten ist! )
Was meine ich damit? Nun, es ist wichtig, sich die genaue Sprache der Forschung anzusehen. Die Wissenschaftler haben nicht gesagt, dass rotes Fleisch nicht schädlich sei – sie haben vielmehr gesagt, dass der aktuelle Grad an Beweisen nicht ausreicht, um Empfehlungen zum Verzehr von rotem Fleisch abzugeben.
Frühere Untersuchungen haben aus im Wesentlichen denselben Daten unterschiedliche Schlussfolgerungen gezogen – denken Sie daran, dass sie dieselben Studien überprüfen, die auch andere systematische Überprüfungen untersucht haben!
Der Hauptunterschied ergibt sich also aus der Interpretation und nicht aus den Beweisen selbst. Die neuen Studien argumentieren, dass wir den Menschen auf der Grundlage der Forschung nicht sagen können, was sie tun sollen, da die Beweise, die wir haben, relativ spärlich sind.
Frühere Studien haben stattdessen gesagt, dass wir genügend Beweise haben, um zu wissen, dass rotes Fleisch – vor allem, wenn es verarbeitet wird - verursacht wahrscheinlich Schaden , und da es definitiv Alternativen gibt, die nicht die gleichen Risiken bergen, sollten wir den Leuten sagen, dass sie stattdessen auf diese umsteigen sollen.
Das ist ein sehr subtiler Punkt – niemand sagt, dass rotes Fleisch definitiv harmlos ist, und schon gar nicht, dass es gut für die Gesundheit ist. Das Argument läuft eigentlich darauf hinaus, wie sicher wir sein können, wenn wir sagen, dass rotes Fleisch gesundheitsschädlich ist.
Womit wir wieder bei der Ernährungswissenschaft wären.
Unendliche Komplexität
Jeder möchte etwas zum Mitnehmen. Wir wollen einen einfachen, einfachen Satz, der eine wissenschaftliche Frage wie „Ist rotes Fleisch ein schrecklicher krebserregender Albtraum?“ zusammenfassen kann. ohne zu viele lange Worte und verwirrende Qualifikationen.
Für alle, die eine einfache Antwort wollen, hier meine Meinung:
Die Ernährungswissenschaft ist unglaublich kompliziert und wir werden wahrscheinlich nie definitiv wissen, ob rotes Fleisch gut oder schlecht für die Gesundheit ist.
Zitiere mich.
Die einfache Botschaft dieser Untersuchung ist, dass es keine einfache Botschaft gibt. Es gibt durchaus Risikosignale, die darauf hindeuten, dass rotes Fleisch möglicherweise zu Herz-Kreislauf-Erkrankungen beiträgt Krebs , aber diese Risiken dürften recht gering sein und im Großen und Ganzen nicht sehr bedeutsam für Ihr Leben .
Und obwohl es zu diesem Thema einige experimentelle Beweise gibt, ist es im Grunde unmöglich, einen Versuch durchzuführen, der definitiv beweisen würde, dass rotes Fleisch gut oder schlecht ist. Realistisch gesehen würde dies bedeuten, dass Tausende von Menschen jahrzehntelang nach dem Zufallsprinzip mit Fleisch bzw. ohne Fleisch gefüttert werden müssten, was a) unethisch und b) äußerst unpraktisch ist.
Ohne einen interessierten Milliardär mit einer Leidenschaft für kontrollierte Wissenschaft, der keine Angst davor hat, den Großteil seines Geldes auszugeben, werden wir wahrscheinlich in absehbarer Zeit keine Antwort bekommen.
Die eigentliche Botschaft dieser Studie scheint zu sein, dass verschiedene Essgewohnheiten wahrscheinlich gut für Ihre Gesundheit sind. Wenn Sie rotes Fleisch essen möchten, ist das wahrscheinlich nicht der Fall Das schädlich. Wenn Sie es ganz weglassen möchten, haben Sie wahrscheinlich auch völlig Recht.
Wenn Sie sich Sorgen um Ihre Gesundheit machen, sprechen Sie mit einem ausgebildeten Fachmann darüber: idealerweise mit einem Ernährungsberater oder Arzt. Sie verfügen über anspruchsvolle Abschlüsse und jahrelange Ausbildung, um Ihnen die bestmögliche persönliche Beratung zu bieten.
Machen Sie sich wegen rotem Fleisch einfach keine allzu großen Sorgen.
Die Wissenschaft ist wahrscheinlich komplizierter als Ihnen gesagt wurde.
Gideon Meyerowitz-Katz ist ein Epidemiologe, der in Sydney, Australien, an chronischen Krankheiten arbeitet. Er schreibt regelmäßig einen Gesundheitsblog über Wissenschaftskommunikation, öffentliche Gesundheit und darüber, was die neue Studie, über die Sie gelesen haben, tatsächlich bedeutet.
Dieser Artikel wurde ursprünglich auf der veröffentlicht Gesundheits-Nerd-Blog . Lies das Originalartikel hier .