(US-Botschaft, Jakarta/Flickr) Führungskräfte der wissenschaftlichen Gemeinschaft – von denen die meisten sind auch Demokraten – äußern sich Erleichterung Jetzt, da die Trump-Administration hat nominiert Kelvin Droegemeier wird das Büro für Wissenschaft und Technologie des Weißen Hauses leiten. Dieses Büro ist gewesen führerlos seit Trumps Amtsantritt .
Droegemeier, a angesehener Meteorologe Das auf Unwetter wie Gewitter spezialisierte Unternehmen hat ebenfalls seine Dienste geleistet im Beirat der U.S. National Science Foundation .
Er würde einen mitbringen Mainstream-Wissenschaftsstimme in eine Verwaltung, die oft als irgendwo zwischen Apathie und Apathie dargestellt wird feindselig gegenüber wissenschaftlichen Themen .
Aber diejenigen, die von Droegemeier ein Gegengewicht zur Regierungspolitik erwarten, werden wahrscheinlich enttäuscht sein. Die Geschichte der wissenschaftlichen Beratung des Präsidenten zeigt, dass die Wirksamkeit wissenschaftlicher Berater nicht davon abhängt, wie viel sie wissen, sondern davon, wie genau sie mit den politischen Prioritäten der Regierung, der sie dienen, im Einklang stehen.
Wissenschaftliche Berater sind im Team
Der Die Rolle des wissenschaftlichen Beraters des Präsidenten wurde formalisiert im Schatten des Sputnik-Starts, als Präsident Eisenhower im November 1957 MIT-Präsident James R. Killian zum neu geschaffenen Posten des „Sonderassistenten des Präsidenten für Wissenschaft und Technologie“ ernannte.
Von Killian, der eigentlich kein Wissenschaftler war, sondern lediglich einen Bachelor-Abschluss in Management hatte, wurde nicht nur erwartet, dass er dem Weißen Haus Fachwissen zur Verfügung stellt, sondern, laut einem Artikel der New York Times damals, um „die Ängste der Öffentlichkeit vor den wissenschaftlichen Errungenschaften der Sowjetunion zu zerstreuen“.
Killian half dabei, eine rasche Ausweitung der staatlichen Investitionen in die Wissenschaft zu überwachen, eine Agenda, die sowohl seinen wissenschaftlichen Kollegen als auch den politischen Zielen von Präsident Eisenhower entsprach. Aber eine solche Abstimmung von wissenschaftlicher Beratung und Präsidentenpolitik ist keineswegs unvermeidlich.
Einige Jahre später sagte Jerome Wiesner, der wissenschaftliche Berater von Präsident Kennedy, davon abgeraten einen Mann schicken der Mond , ein Rat, der entschieden abgelehnt wurde, mit folgenschweren historischen Konsequenzen. Ein Jahrzehnt später hatte Präsident Nixon die Ratschläge, die er zu Raketenabwehr und Überschalltransport bekam, so satt, dass er 1973 den Posten des wissenschaftlichen Beraters gestrichen .
Mit Unterstützung des Kongresses hat Nixons Nachfolger Gerald Ford stellte die Position des wissenschaftlichen Beraters wieder her 1976 als Leiter eines neu geschaffenen Büros für Wissenschafts- und Technologiepolitik. Aber das Zeitalter der Unschuld war vorbei und nur die naivsten Beobachter konnten weiterhin glauben, dass die wissenschaftliche Beratung des Präsidenten irgendwie von der nationalen Politik getrennt werden könne.
Unter Präsident Reagan war der wissenschaftliche Berater George Keyworth II, ein Kernphysiker, aggressiv befürwortet für das höchst umstrittene „Star Wars“-Raketenabwehrsystem des Präsidenten und insbesondere griff die Nachrichtenmedien an als „ein schmales Randelement ganz links in unserer Gesellschaft“ wegen angeblicher Voreingenommenheit gegenüber der Regierungspolitik.
In jüngerer Zeit war der wissenschaftliche Berater von Präsident Obama, John Holdren, ebenfalls Physiker, ein ausgesprochener Fürsprecher für die Energie- und Umweltpolitik des Präsidenten. Zu ihrer Zeit Keyworth Und gehalten Beide waren heftiger Kritik seitens der Politik und der Medien ausgesetzt, die mit den jeweils vertretenen Positionen nicht einverstanden waren.
Am bemerkenswertesten war in dieser Hinsicht jedoch John Marburger, ebenfalls Physiker und wissenschaftlicher Berater des republikanischen Präsidenten George W. Bush. Tatsächlich war Marburger ein Demokrat, ein angesehener Wissenschaftler und Universitätsverwalter und im Gegensatz zu Keyworth und Holdren ein unauffälliger Akteur in der Politik des Weißen Hauses.
Aber er war aufgespießt von den Demokraten im Kongress und ihren Verbündeten in der wissenschaftlichen Gemeinschaft dafür, dass sie es versäumt haben, sich Bushs Politik in bestimmten Fragen zu widersetzen wie Stammzellenforschung und Klimawandel – obwohl er sonst sicherlich gefeuert worden wäre.
Wissenschaftsberater sind keine unpolitischen Nerds, sondern hochrangige Versionen von Bill Nye, dem Wissenschaftler, der die Fragen eines Präsidenten beantwortet, warum der Himmel blau ist oder wie ein Barcode-Scanner funktioniert.
Wissenschaftsberater sind politische Akteure in einem politischen Team, und vor allem muss Trumps Entscheidung für Droegemeier in diesem Sinne verstanden werden.
Eine Herausforderung für den Nominierten
Dennoch stellt Droegemeier eine etwas bizarre Wahl dar. Trump hätte einen wissenschaftlichen Berater mit Fachwissen wählen können, das für die politischen Prioritäten der Regierung relevant ist, wie z Verteidigungsaufbau , Wiederherstellung der Produktionsbasis oder Umweltvorschriften rückgängig machen .
Angesichts seiner Skepsis gegenüber Klimawandel , Trump hätte sogar einen wissenschaftlichen Berater mit ähnlichen Ansichten wählen können. Erste Gerüchte deuten darauf hin er würde genau das tun.
Stattdessen hat er mit Droegemeier einen Wetter- und Klimaexperten ausgewählt, der – obwohl es nur wenige öffentliche Äußerungen zu diesem Thema gibt – mit den meisten anderen Klimawissenschaftlern darin übereinzustimmen scheint, dass menschliche Aktivitäten zu einem sich verändernden Klima beitragen.
Droegemeier vertritt also bei seinem Amtsantritt eine Ansicht, die im krassen Widerspruch zu einer auffälligen öffentlichen Position des Präsidenten steht. Wie wir gesehen haben, ist dies keine bewährte Erfolgsformel.
Warum dann Droegemeier? Zum einen genießt er innerhalb der Trump-Administration wahrscheinlich die Unterstützung des NASA-Direktors und Landsmanns Jim Bridenstine aus Oklahoma, zumindest teilweise, weil Droegemeier Bridenstines Nominierung für das Amt des NASA-Direktors unterstützte Bereitstellung öffentlicher Zusicherungen dass Bridenstine kein Klimaskeptiker war.
Zum anderen hat Droegemeier das Billigung von Oklahoma-Senator James Inhofe, einem mächtigen Trump-Verbündeten Wer ist ein Klimaskeptiker? .
Vielleicht ist Droegemeiers Auswahl also nur eine Frage einer klugen politischen Triangulation: Ein Mann, der das Vertrauen der politischen Führer eines Staates genießt, in dem Trump gewonnen hat mehr als 65 Prozent der Stimmen , und zufällig auch über einwandfreie wissenschaftliche Referenzen, ist ein seltenes politisches Gut.
Vorausgesetzt, er wird vom Senat bestätigt, wird Droegemeier, welche Rolle er auch immer spielen wird, der politischen Agenda der Trump-Regierung dienen.
Angesichts der Tatsache, dass die Demokraten dies in den letzten 15 Jahren oder länger getan haben wollte sich selbst darstellen Als Partei der Wissenschaft wird es Droegemeier schwerfallen, seinen hervorragenden Ruf als Wissenschaftler aufrechtzuerhalten und gleichzeitig eine Politik zu vertreten, die die Demokraten und ihre Verbündeten in der wissenschaftlichen Gemeinschaft ablehnen.
Er muss in den nächsten Jahren mit politischen Unwettern rechnen.
Daniel Sarewitz , Professor für Wissenschaft und Gesellschaft, Co-Direktor des Consortium for Science, Policy and Outcomes, Universität von Arizona
Dieser Artikel wurde ursprünglich am veröffentlicht Die Unterhaltung . Lies das originaler Artikel .
Wissenschaft AF ist der neue redaktionelle Bereich von Energyeffic, in dem wir die komplexesten Probleme der Gesellschaft mit Wissenschaft, Vernunft und Humor untersuchen.