(John Lund/Getty Images) Eine der berühmtesten archäologischen Stätten der Welt wurde möglicherweise nach einem einfachen Missverständnis benannt.
Die alte Inkastadt Machu Picchu sollte laut einer neuen Analyse historischer Dokumente „Picchu“ oder „Huayna Picchu“ heißen.
Als der weiße amerikanische Historiker und Entdecker Hiram Bingham 1911 zum ersten Mal zu den alten Inka-Ruinen geführt wurde, bat er einen örtlichen Landbesitzer, den Namen der Stätte in sein Feldtagebuch zu schreiben.
In die Mitte der Seite schrieb der örtliche Bauer namens Melchor Arteaga „Macho Pischo“, ein Wort, das laut Hiram eher wie „pecchu“ klang, wenn es laut ausgesprochen wurde.
Von da an blieb der Name hängen. Seit mehr als einem Jahrhundert wiederholt die Welt diesen Titel immer wieder, auf Karten, in Dokumenten und in Geschichtsbüchern. Erst in den 1990er Jahren zweifelten einige Experten an dem Spitznamen.
Zu Beginn des 20. Jahrhunderts waren die Inka-Ruinen von Machu Picchu vielen Einheimischen in der Region Cusco nicht bekannt. Die Berge auf beiden Seiten der längst verlorenen Stadt waren jedoch sehr bekannt.
Der kleine und steile Gipfel hinter den Ruinen wird auf den meisten Fotos „Huayna Picchu“ genannt, während der größere, abfallende Gipfel im Süden „Machu Picchu“ genannt wird.
(Google Maps)
Oben: Luftaufnahme von Machu Picchu, versteckt zwischen den Bergen Huayna Picchu und Machu Picchu.
Als Bingham Informationen sammelte, bevor er zu seiner Erkundung aufbrach, erinnern seine Tagebücher an ein Gespräch mit Adolfo Quevedo, einem Anführer einer nahegelegenen Stadt, der die Ruinen als „Huayna Picchu“ bezeichnete.
Ein paar Tage später trat ein örtlicher Bauer an Binghams Gruppe heran und berichtete, dass es in der Nähe einige Ruinen namens „Huayna Picchu“ gäbe. Es gab auch andere Ruinen, sagte er, auf dem Gipfel des Machu Picchu-Berges, obwohl sich herausstellte, dass diese viel kleiner waren als diejenigen, die näher am Huayna Picchu lagen.
Später schrieb Bingham in sein Tagebuch „Maccu Piccu, Huayna Pichu“, um auf die Stätte zu verweisen. Erst nachdem Arteaga als Antwort auf Binghams Frage den inzwischen berühmten Namen notiert hatte, entschied sich Bingham endgültig für „Machu Picchu“. Aber vielleicht bezog sich Arteaga nicht auf die Ruinen von Huayna Picchu, sondern auf die Ruinen von Machu Picchu.
„Aus seinen Feldnotizen und seinem Brief geht hervor, dass Bingham, als er die zerstörte Stadt Machu Picchu nannte, den Informationen von Melchor Arteaga folgte.“ schreiben die Autoren der neuen Analyse.
„Da Herr Arteaga am Fuße des Berges lebte und die Ruinen bereits zuvor besucht und sogar den Huayna Picchu bestiegen hatte, gab es für Bingham keinen Grund, den Namen in Frage zu stellen, obwohl in einem früheren Gespräch, das in der Stadt Urubamba geführt wurde, Die Ruinen wurden ausdrücklich Huayna Picchu genannt.
Noch bevor Bingham seine Reise begann, wird in einem Atlas von 1904, der von einem anderen Entdecker erstellt wurde, eine Inkastadt namens „Huayna Picchu“ erwähnt.
Blickt man weiter zurück auf Dokumente spanischer Siedler, gibt es mehrere andere Quellen, die die Stadt Picchu oder die antike Stadt Huayna Picchu erwähnen. Mittlerweile gibt es überhaupt keinen Hinweis auf eine Stadt namens „Machu Picchu“.
„Obwohl negative Beweise niemals so aussagekräftig sind, ist es faszinierend, dass wir keinen Hinweis auf eine Inkastadt namens Machu Picchu kennen, bevor die Nachricht von Binghams Besuch im Jahr 1912 um die Welt ging“, so die Forscher schreiben .
Im Jahr 1990 war der Andenforscher John Rowe der erste, der anhand von Archivdokumenten argumentierte, dass „Machu Picchu“ eine falsche Bezeichnung sei.
Er verwies auf mehrere Briefe und Dokumente spanischer Kolonisten aus dem 16. Jahrhundert, die sich auf eine alte Inkastadt namens „Picchu“ bezogen.
Die Forscher hinter der neuen Studie sind sich einig und nicht einverstanden. Sie sind sich einig, dass „Machu Picchu“ wahrscheinlich eine Fehlbezeichnung ist, sagen aber lokalen Erkenntnissen zufolge, dass der Name der Stätte eher „Huayna Picchu“ sei.
Sie stützen sich auf oberflächliche Gespräche und Ereignisse, über die in Binghams Tagebuch geschrieben wurde, und heben mehrere kleinere Beobachtungen hervor, die von früheren Forschern übersehen oder als unwichtig erachtet wurden.
In einem Tagebucheintrag schreibt Bingham beispielsweise, dass „ein gesprächiger alter Mann, der einen großen Teil seines Lebens mit der Suche nach Minen im Departement Cusco verbracht hatte, sagte, er habe an einem Ort namens „ Huayna Picchu'.
Mehrere andere Gespräche stützen diesen Hinweis, ebenso wie frühere Dokumente spanischer Kolonisten.
„Kurz gesagt“, so die Autoren daraus schließen „Während Bingham andeutete, dass der Name der fantastischen Ruinen, auf die er die Welt aufmerksam machte, ‚im Schatten der Vergangenheit verloren gegangen‘ sei, ist es tröstlich, dass die fortgesetzte Forschung beginnt, diese Schatten zu durchdringen und Einblicke in den Namen und die Ruinen zu liefern.“ Geschichte dieser Stadt.'
Die Studie wurde veröffentlicht in Die alte Zeit .