(d3sign/Getty Images) Wenn sich Menschen unwohl fühlen, ist die Online-Suche nach Symptomen eine der einfachsten und schnellsten Möglichkeiten, Informationen darüber zu finden könnte in der Lage sein, das Problem zu erklären.
Leider ist es wahrscheinlich häufiger falsch, über das Internet eine DIY-Diagnose zu erhalten, als nicht. Dies geht aus einer neuen Studie hervor, die dazu führen könnte, dass Sie zweimal darüber nachdenken, Ihre Symptome zu googeln, wenn Sie das nächste Mal krank werden.
A Studie Die Analyse der Genauigkeit von Websites und Apps zur Online-Symptomprüfung zeigt, dass die Qualität ihrer Diagnoseempfehlungen erheblich schwankt und im Durchschnitt nur in etwa einem Drittel (36 Prozent) der Fälle die richtige Diagnose zuerst aufgeführt wird.
„Obwohl es verlockend sein mag, diese Tools zu verwenden, um herauszufinden, was Ihre Symptome verursachen könnte, sind sie in den meisten Fällen bestenfalls unzuverlässig und können im schlimmsten Fall gefährlich sein.“ sagt Studienerstautorin und Masterstudentin Michella Hill von der Edith Cowan University (ECU) in Australien.
„Die Realität ist, dass diese Websites und Apps sehr vorsichtig betrachtet werden sollten, da sie nicht das Gesamtbild betrachten.“
Um Online-Symptomprüfer (SCs) zu untersuchen, die medizinische Diagnosen oder Triage-Ratschläge liefern, identifizierten Hill und seine Forscherkollegen 36 beliebte und kostenlose SCs, die über Websites oder über Apps für iPhones und Android-Smartphones verfügbar sind.
Mit diesen SCs in der Hand testeten sie sie dann anhand von 48 Krankheitsbeschreibungen, basierend auf den Symptomen, die Patienten bei verschiedenen Krankheiten aufweisen. Einige dieser Patientenvignetten wurden aus gezeichnet bisherige Forschung und Schulungsmaterialien für medizinisches Fachpersonal, während es sich bei anderen um neue symptombasierte Szenarien handelte, die eine Reihe von Australien-spezifischen Krankheiten widerspiegelten.
Letztendlich lieferten die SCs gemischte Ergebnisse. In den 27 Diensten, die Diagnoseinformationen auf der Grundlage der bereitgestellten Symptome erstellten, führten die SCs in nur 36 Prozent der Tests zuerst die richtige Diagnose auf – das heißt, in etwa zwei Dritteln der Fälle ist ihre beste Vermutung, was Sie möglicherweise krank macht, falsch.
Interessanterweise a vorherige Studie Die vor fünf Jahren von einem Forscherteam der Harvard University veröffentlichte Studie ergab in einem eigenen Experiment, bei dem 23 SCs in nur 34 Prozent der Fälle zuerst die richtige Diagnose vorschlugen, fast genau die gleiche Zahl.
Diese Ähnlichkeit könnte etwas mit der Tatsache zu tun haben, dass beide Studien teilweise die gleichen Krankheitsvignetten aufwiesen.
Angesichts der Tatsache, dass die neue Studie aber auch neue Erkrankungen mit sich brachte – und sie nicht unbedingt mit denselben SCs testete – deutet dies auch auf etwas anderes hin: Im letzten halben Jahrzehnt sind diese Online-Symptomprüfer im Großen und Ganzen nicht wirklich welche geworden zuverlässiger, zumindest im Hinblick auf die Bestimmung der einzelnen, wahrscheinlichsten Krankheit, an der ein Patient leiden könnte.
Sie sind auch nicht völlig nutzlos. In der neuen Studie stellte Hill's Team fest, dass SCs in 58 Prozent der Fälle die richtige Diagnose in den Top-Ten-Ergebnissen aufführten. Dennoch gibt es hier offensichtlich noch viel zu verfeinern.
Ein Bereich, in dem SCs etwas besser abschnitten, war die Triage-Beratung – Fälle, in denen die Apps und Websites den Menschen basierend auf den bereitgestellten Symptomen empfehlen würden, medizinische Hilfe in Anspruch zu nehmen. Doch selbst dann waren die Ergebnisse etwas gemischt.
„In rund 60 Prozent der Fälle war der Rat, in Not- und Notfallfällen ärztliche Hilfe in Anspruch zu nehmen, angebracht, bei Nicht-Notfällen sank dieser Wert jedoch auf 30 bis 40 Prozent.“ Hill sagt .
„Im Allgemeinen lagen die Triage-Ratschläge eher auf der Seite der Vorsicht, was in mancher Hinsicht gut ist, aber dazu führen kann, dass Menschen eine Notaufnahme aufsuchen, wenn sie es eigentlich nicht brauchen.“
Laut den Forschern verwenden SCs künstliche Intelligenz Algorithmen und ihre Ratschläge auf einer Reihe demografischer Informationen basieren, sind zuverlässiger als die anderen. Leider verfügen nicht alle SCs über derart ausgefeilte Back-Ends, und selbst wenn dies der Fall ist, können Unterschiede in den KI-Algorithmen und der Programmierung dazu führen, dass Sie inkonsistente Ergebnisse erhalten.
Positiv zu vermerken ist, dass diese Dienste zumindest einen Aspekt ihrer Einschränkungen einheitlich offenlegen.
„Jeder eingeschlossene SC warnte davor, dass sein Dienst kein Ersatz für die Konsultation eines Arztes sei.“ erklären die Autoren .
„Diagnose ist keine einzelne Beurteilung, sondern vielmehr ein Prozess, der Wissen, Erfahrung, klinische Untersuchung und Tests sowie den Lauf der Zeit erfordert und sich nicht in einer einzigen Online-Interaktion reproduzieren lässt.“
Trotz der Mängel sagen die Forscher, dass SCs nützlich sind, aber nur, wenn Menschen sie als Bildungsressource in Verbindung mit Konsultationen durch professionelle Gesundheitsdienste nutzen.
Welchen Ratschlag diese Algorithmen auch immer für uns generieren, es ist wichtig, dass wir ihn nicht mit einer tatsächlichen medizinischen Diagnose eines Arztes verwechseln, denn diese digitalen Repositorien sind viele Dinge, aber sie sind definitiv keine Ärzte.
„Sie kennen weder Ihre Krankengeschichte noch andere Symptome“ Hill sagt . „Menschen, denen es an Gesundheitswissen mangelt, denken möglicherweise, dass die Ratschläge, die sie erhalten, korrekt sind oder dass ihr Zustand nicht ernst ist, obwohl dies der Fall ist.“
Über die Ergebnisse wird berichtet Das Medical Journal of Australia .