Eine künstlerische Rekonstruktion von Tetrapodophis amplectus in einer aquatischen Umgebung. (Julius Csotonyi) Im Jahr 2015 gaben Paläontologen eine erstaunliche Entdeckung bekannt. In Kreidegestein aus Brasilien war das vollständige Skelett eines Tieres konserviert, das einer Schlange ähnelte. aber mit einer wesentlichen Ergänzung : vier winzige, fast rudimentäre Beine.
Dies war so etwas wie ein paläontologischer „heiliger Gral“. Das Biest, dem sie einen Namen gaben Umarmte Tetrapodophis , war das fehlende Bindeglied zwischen Schlangen und Eidechsen.
Es gibt nur ein Problem. Einer neuen Analyse der Überreste zufolge Tetrapodophis (aus dem Griechischen und bedeutet „vierbeinige Schlange“) ist überhaupt keine Schlange, sondern eine ausgestorbene Meeresechsenart, die vor über 110 Millionen Jahren lebte.
„Es gibt viele evolutionäre Fragen, die durch den Fund eines vierbeinigen Schlangenfossils beantwortet werden könnten, aber nur, wenn es sich um ein echtes Fossil handelt.“ sagt der Paläontologe Michael Caldwell der University of Alberta in Kanada.
„Die wichtigste Schlussfolgerung unseres Teams ist das.“ Umarmte Tetrapodophis ist eigentlich keine Schlange und wurde falsch klassifiziert. Vielmehr stimmen alle Aspekte seiner Anatomie mit der Anatomie überein, die bei einer Gruppe ausgestorbener Meeresechsen aus der Kreidezeit beobachtet wurde, die als bekannt ist Dolichosaurier .'
Es ist seit langem anerkannt, dass Schlangen nicht immer die gliedmaßenlosen Schlangen waren, die sie heute sind. Wir haben sogar andere Fossilien, die dies bezeugen, wie z Najash Rionegrina , eine etwa 95 Millionen Jahre alte Schlange mit zwei Hinterbeinen, 2006 entdeckt .
Paläontologen erwarteten, dass der Fossilienbestand eine viergliedrige Schlange irgendwo in den dunklen Korridoren der Zeit enthalten sollte.
Umarmte Tetrapodophis schien ein sehr vielversprechender Kandidat zu sein. Der Studie 2015 untersuchte und analysierte die Knochen der Kreatur gründlich, aber sehr schnell kam Caldwell zu dem Schluss, dass etwas nicht stimmte. Er und seine Kollegen legte eine Gegenargumentation vor im Oktober 2016 auf dem Treffen der Society of Vertebrate Paleontology.
Nach der Untersuchung des Skeletts stellten sie fest, dass die Zähne nicht wie die Zähne einer Schlange gebogen oder ausgerichtet waren und dass Schädel und Skelett nicht denen einer Schlange ähnelten. Das Team konnte auch die großen Bauchschuppen nicht erkennen, die dazu beigetragen hätten, es als Schlange zu kennzeichnen.
Darüber hinaus befanden sich in seinem Bauch die Überreste einer seiner letzten Mahlzeiten, die wie Fischgräten aussahen – was auf ein Wasserlebewesen schließen lässt.
Die neue Forschung geht noch tiefer und greift etwas auf, was in der ursprünglichen Studie von 2015 völlig übersehen wurde: den Stein, in dem das Skelett eingeschlossen war.
Das Skelett von Tetrapodophis und die im Gestein hinterlassene Form seines Skeletts. (Michael Caldwell)
„Als das Gestein, in dem sich das Exemplar befand, gespalten und entdeckt wurde, befanden sich Skelett und Schädel auf gegenüberliegenden Seiten der Platte, wobei auf der gegenüberliegenden Seite jeweils eine natürliche Form die Form beibehielt.“ Caldwell sagt .
„Die ursprüngliche Studie beschrieb nur den Schädel und übersah die natürliche Form, die mehrere Merkmale bewahrte, die dies deutlich machen.“ Tetrapodophis hatte nicht den Schädel einer Schlange – nicht einmal den eines primitiven.“
Die Paläontologen hinter den ursprünglichen Behauptungen über die Schlangenmitgliedschaft von Tetraphodis blieben bei ihren Beobachtungen im Zuge der Kritik von 2016. Da nun beide Studien Teil der Literatur sind, liegt es an künftigen Forschern, sich auf eine Seite der Debatte zu stellen.
Auch wenn es sich nicht um eine Schlange handelt, hat sie vielleicht jetzt einen falschen Namen Tetrapodophis kann uns noch viel beibringen. Das winzige Skelett ist hervorragend erhalten, was ein absolutes Geschenk für Studien über Dolichosaurier ist. Aber nur, wenn Zugang möglich ist. Derzeit befindet sich das Exemplar in Privatbesitz, was gegen brasilianisches Recht verstößt.
„Es gab keine entsprechenden Genehmigungen für die ursprüngliche Entfernung des Exemplars aus Brasilien und seit seiner ursprünglichen Veröffentlichung befand es sich in einer Privatsammlung mit eingeschränktem Zugang für Forscher.“ Die Situation stieß in der wissenschaftlichen Gemeinschaft auf große Gegenreaktionen“, sagt der Paläontologe Tiago Simões der Harvard University.
„In unserer Neubeschreibung von Tetrapodophis „Wir legen den wichtigen rechtlichen Status des Exemplars dar und betonen die Notwendigkeit seiner Rückführung nach Brasilien, nicht nur im Einklang mit der brasilianischen Gesetzgebung, sondern auch im Einklang mit internationalen Verträgen und den zunehmenden internationalen Bemühungen, die Auswirkungen kolonialistischer Praktiken in der Wissenschaft zu verringern.“
Die Forschungsergebnisse des Teams wurden im veröffentlicht Zeitschrift für Systematische Paläontologie .