(Deagreez/iStock/Getty Images) Eine neue Studie zeigt, dass eine der besten Möglichkeiten, jemanden beim Lügen zu ertappen, darin besteht, ihn abzulenken, während er einem nicht die ganze Wahrheit sagt.
Es scheint, dass der zusätzliche kognitive Aufwand, der erforderlich ist, um eine Lüge zu konstruieren und gleichzeitig etwas anderes zu tun, dazu führt, dass die Unwahrheit nicht ganz so gut Bestand hat.
Es gibt jedoch einige Einschränkungen – zum Beispiel muss die sekundäre Aufgabe von der lügenden Person als wichtig angesehen werden, sonst kann sie der Lüge Vorrang vor dem geben, was sie sonst noch tun soll.
Die Forscher hinter der neuen Studie schlagen vor, dass Interviews auf eine bestimmte Weise strukturiert werden könnten, um sekundäre Aufgaben einzubeziehen und so Lügen aufzudecken. Sie betonen jedoch, dass dies kein narrensicheres System ist und dass weitere Arbeiten erforderlich sind, um vollständig zu verstehen, wie Multitasking Lügnern behindert.
„Unsere Forschung hat gezeigt, dass Wahrheiten und Lügen gleichermaßen plausibel klingen können, solange Lügenerzählern eine gute Gelegenheit gegeben wird, darüber nachzudenken, was sie sagen sollen.“ sagt der Psychologe Aldert Free , von der University of Portsmouth im Vereinigten Königreich.
„Wenn die Möglichkeit zum Nachdenken geringer wird, klingen Wahrheiten oft plausibler als Lügen.“
„Lügen klangen in unserem Experiment weniger plausibel als Wahrheiten, insbesondere wenn die Befragten auch eine Nebenaufgabe erledigen mussten und ihnen gesagt wurde, dass diese Aufgabe wichtig sei.“
So funktionierte das Experiment: 164 Freiwillige äußerten in den Nachrichten ihre Meinung zu gesellschaftlichen Themen und teilten sich dann für Scheininterviews in zwei Gruppen auf. Sie wurden angewiesen, entweder die Wahrheit über ihre Ansichten zu sagen oder darüber zu lügen.
Diese beiden Gruppen wurden weiter in drei unterteilt. Ein Drittel erhielt eine zweite Aufgabe und sagte, diese sei wichtig, um das Vorstellungsgespräch zu bestehen, ein Drittel hatte auch eine zweite Aufgabe, aber keine Informationen darüber, wie wichtig sie war, und das letzte Drittel hatte keine zweite Aufgabe sich Sorgen machen um.
Die Aufgabe bestand darin, ein siebenstelliges Autokennzeichen aufzuschreiben, das dem Teilnehmer zuvor gezeigt wurde. Am Ende jedes Interviews bewertete der Interviewer das, was er vom Studienteilnehmer gehört hatte, in verschiedenen Bereichen, einschließlich der Plausibilität seiner Aussagen.
„Die größten diagnostischen Unterschiede zwischen Wahrsagern und Lügenerklärern bestanden in der Plausibilität, Unmittelbarkeit, Direktheit und Klarheit“, schreiben die Forscher in ihrem veröffentlichtes Papier .
Die Ergebnisse entsprachen den Erwartungen der Forscher, obwohl die Unterschiede zwischen den Gruppen nicht groß waren. Beim Erzählen von Lügen geht es darum, Details zu erfinden, zu versuchen, sich nicht von diesen fiktiven Details täuschen zu lassen und die Unwahrheiten so wahrheitsgetreu wie möglich klingen zu lassen. All dies kann eine Menge Gehirnleistung erfordern.
Um die besten Ergebnisse bei der Ausrottung von Lügnern zu erzielen, schlägt das Team vor, dass die sekundäre Aufgabe als wichtig angesehen werden muss oder etwas sein sollte, das unbedingt erledigt werden muss – sich zum Beispiel an etwas festhalten oder vielleicht einen Simulator bedienen.
Natürlich gibt es immer noch viele andere Variablen, die berücksichtigt werden müssen, nicht zuletzt, dass manche Menschen viel besser lügen können als andere. Dennoch ist dies eine faszinierende Art, zu versuchen, Lügen aufzudecken, wenn sie erzählt werden – eine, die nicht erforderlich ist jedes spezielle Setup und die Sie sogar selbst ausprobieren könnten.
„Das Muster der Ergebnisse legt nahe, dass die Einführung sekundärer Aufgaben in einem Interview die Lügenerkennung erleichtern könnte, solche Aufgaben müssen jedoch sorgfältig eingeführt werden.“ sagt Free .
Die Forschung wurde im veröffentlicht Internationale Zeitschrift für Psychologie und Verhaltensanalyse .