Provisorische Klinik im Ifema-Messekomplex in Madrid. (Getty Images News Handout) Es ist schwer, Dinge vorherzusagen in einem Pandemie . Die Situation ändert sich täglich so sehr, dass alles, was Sie letzte Woche zu wissen glaubten, am Ende des Tages falsch ist. Die Dinge ändern sich so schnell, dass selbst die soliden Gewissheiten, deren wir uns sicher zu sein glaubten – die Reproduktionsrate, die Symptome der Infektion, der Schlüssel zu einer guten Quarantäne – verdächtig sind und neu bewertet werden müssen.
Aber bei all dieser Unsicherheit kann ich mit Sicherheit sagen, dass es eine Sache gibt, die ich nie erwartet hätte: die Diskussion über die Herdenimmunität. Es kam so aus heiterem Himmel, dass mich zum ersten Mal ein Journalist nach meiner Meinung gefragt hat, ob es für die Bevölkerung wirksam sei Coronavirus , ich habe buchstäblich laut gelacht, weil ich annahm, dass sie Witze machten.
Und doch sind wir hier. Unzählige Artikel und Denkbeiträge zum Thema COVID 19 Virus argumentieren, dass das Erreichen einer Herdenimmunität eine Antwort auf unsere Krise sein könnte, wenn auch potenziell riskant. Viele von ihnen betrachten die Herdenimmunität als eine präventive Strategie, die die von so vielen vorhergesagte Flutwelle von Krankheiten aufhalten könnte.
Das alles ist einfach Unsinn. Eine Herdenimmunität ohne Impfung ist per Definition keine vorbeugende Maßnahme.
Lassen Sie mich erklären.
Herdenimmunität ist ein epidemiologisches Konzept, das den Zustand beschreibt, in dem eine Bevölkerung – normalerweise Menschen – ausreichend immun gegen eine Krankheit ist, sodass sich die Infektion nicht innerhalb dieser Gruppe ausbreitet. Mit anderen Worten: Es können nicht genügend Menschen die Krankheit bekommen – weder durch Impfung noch durch natürliche Immunität – als die Menschen, die gefährdet sind sind geschützt .
Denken wir zum Beispiel an Mumps. Mumps ist eine sehr ansteckende Krankheit, die zwar relativ harmlos, aber dennoch harmlos ist sehr ungemütlich und manchmal Ursachen schlimme lebenslange Komplikationen . Es ist auch durch Impfung vermeidbar, mit einem hochwirksamen Impfstoff, der die Krankheit in der modernen Zeit unglaublich selten gemacht hat.
Mumps hat eine Grundreproduktionsrate (R0) von 10-12 Das bedeutet, dass in einer Bevölkerung, die vollständig anfällig ist – das heißt, dass niemand gegen das Virus immun ist – jede infizierte Person die Krankheit auf 10-12 Personen überträgt.
Das heißt in etwa ohne Impfung 95 Prozent der Bevölkerung wird mit der Zeit infiziert. Aber selbst bei etwas, das so ansteckend ist, gibt es immer noch einige Menschen – 5 Prozent der Bevölkerung –, die nicht krank werden, denn wenn alle anderen immun sind, gibt es niemanden, bei dem man sich mit der Krankheit anstecken kann.
Wir können diese Zahl durch Impfungen erhöhen, denn Impfungen machen Menschen immun gegen Infektionen, aber sie verhindern auch, dass Infizierte die Krankheit an alle weitergeben, was sie sonst tun würden. Wenn es uns gelingt, genügend Menschen gegen die Krankheit zu immunisieren, wird die Ausbreitung in der Bevölkerung gestoppt.
Und das ist kurz gesagt Herdenimmunität.
Bei Mumps müssen 92 Prozent der Bevölkerung immun sein, damit sich die Krankheit nicht vollständig ausbreitet. Dies ist die sogenannte Herdenimmunitätsschwelle. COVID 19 ist zum Glück viel weniger ansteckend als Mumps, mit einem geschätzten R0 von ungefähr 3 .
Mit dieser Zahl ist der Anteil der Menschen, die sich anstecken müssen, zwar geringer, aber immer noch hoch und liegt bei etwa 70 Prozent der Gesamtbevölkerung.
Das bringt uns zu der Frage, warum Herdenimmunität niemals als vorbeugende Maßnahme angesehen werden kann.
Wenn 70 Prozent Ihrer Bevölkerung mit einer Krankheit infiziert sind, handelt es sich per Definition nicht um Prävention. Wie kann es sein? Die meisten Menschen in Ihrem Land sind krank! Und der hoffnungsvolle Unsinn, dass man diese 70 Prozent erreichen kann, indem man nur junge Menschen ansteckt, ist einfach absurd. Wenn nur junge Menschen immun wären, gäbe es eine Schar älterer Menschen ohne jegliche Immunität, was es für jeden über einem bestimmten Alter unglaublich riskant macht, sein Haus zu verlassen, um sich nicht für immer anzustecken.
Es lohnt sich auch, über die Auswirkungen dieses katastrophalen Szenarios nachzudenken – die besten Schätzungen gehen von einer Sterblichkeitsrate bei COVID-19-Infektionen aus etwa 0,5-1 Prozent . Wenn 70 Prozent der gesamten Bevölkerung erkranken, bedeutet das, dass zwischen 0,35 und 0,7 Prozent aller Menschen in einem Land sterben könnten, was eine katastrophale Folge ist.
Da etwa 10 Prozent aller Infektionen eine stationäre Behandlung erfordern, kommt es auch zu einer enormen Zahl schwer erkrankter Menschen, was ebenfalls enorme Auswirkungen auf das Land hat.
Die traurige Tatsache ist, dass Herdenimmunität einfach keine Lösung für unsere Pandemieprobleme ist. Ja, es kann sowieso irgendwann passieren, aber zu hoffen, dass es uns alle rettet, ist einfach nicht realistisch. Die Zeit, über die Herdenimmunität zu diskutieren, ist dann, wenn wir einen Impfstoff entwickelt haben, und nicht eine Sekunde früher, denn dann können wir die Herdenimmunität wirklich stoppen Epidemie in seinen Spuren.
Bis wir einen Impfstoff haben, ist jeder, der von Herdenimmunität als Präventionsstrategie für COVID-19 spricht, einfach falsch. Glücklicherweise gibt es andere Möglichkeiten, die Ausbreitung von Infektionen zu verhindern, die alle darauf hinauslaufen, erkrankte Menschen zu meiden.
Also bleiben Sie zu Hause, bleiben Sie sicher und Üben Sie körperliche Distanzierung so viel wie möglich.
Gideon Meyerowitz-Katz ist ein Epidemiologe, der in Sydney, Australien, an chronischen Krankheiten arbeitet. Er schreibt einen regelmäßigen Gesundheitsbericht Blog Es geht um Wissenschaftskommunikation, öffentliche Gesundheit und darum, was die neue Studie, die Sie gelesen haben, tatsächlich bedeutet.
Die in diesem Artikel geäußerten Meinungen spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der Energyeffic-Redaktion wider.