(Iryna Imago/Getty Images) Drei Viertel aller neu auftretenden Infektionskrankheiten beim Menschen stammen aus der Tierwelt . COVID 19 , SARS und Ebola Alles begann so.
Das globale COVID-19 Pandemie hat neue Aufmerksamkeit darauf gelenkt, wie Menschen über wilde Tiere denken, sie verzehren und mit ihnen interagieren und wie sich diese Interaktionen auf die öffentliche Gesundheit auswirken können.
Jede Aktivität, die Menschen in die Nähe von krankheitsanfälligen Tieren bringt, ist riskant, einschließlich des Wildtierhandels Zerstörung natürlicher Lebensräume . Als Reaktion auf die aktuelle Pandemie China Und Vietnam haben Verbote für den Verzehr von Wildtieren eingeführt.
Weltweit führende Unternehmen Und US-Politiker fordern weltweit ein Verbot von Wildtiermärkten.
Wir studieren globale Umweltgovernance und menschliche Sicherheit. Aus unserer Sicht wäre ein Verbot des Wildtierhandels ohne Maßnahmen zur Reduzierung der Verbrauchernachfrage wahrscheinlich Fahren Sie es unter die Erde . Und um diese Nachfrage einzudämmen, muss man anerkennen, dass ein Großteil davon aus wohlhabenden Ländern kommt.
Ein komplexer und größtenteils legaler Handel
Der weltweite Handel mit Wildtieren betrifft Milliarden von Tieren und Pflanzen und erfolgt sowohl über legale als auch über illegale Kanäle. Der Umweltprogramm der Vereinten Nationen schätzt den Wert des legalen Handels auf 300 Milliarden US-Dollar pro Jahr .
VERKEHR , eine führende Nichtregierungsorganisation, schätzt, dass sich der illegale Handel mit Wildtieren lohnt 19 Milliarden US-Dollar pro Jahr . Eine davon ist der illegale Wildtierhandel größte Treiber der grenzüberschreitenden Kriminalität weltweit.
In Diskussionen über den Konsum von Wildtieren wird der Konsum häufig einem falschen, allumfassenden Archetyp eines „Lebenstiers“ zugeschrieben. Asiatischer Superkonsument ' mit 'seltsamem' Appetit auf exotische Tiere. Diese Perspektive konzentriert sich auf neu wohlhabende Asiaten, die Elfenbein, Nashornhorn oder neuerdings auch Schuppentiere kaufen möchten.
Ein weiteres häufiges Motiv stellt Wilderer als männliche, habgierige und bewaffnete Männer dar Afrikanische Kriminelle . Tatsächlich ist Wilderei und Jagd auf Buschfleisch ', oder Fleisch von Wildtieren, sind häufiger Symptome von Armut und a Mangel an anderen Einkommensmöglichkeiten .
Diese falschen Geschichten können zu engstirnigen politischen Entscheidungen führen, die die wahren Beweggründe für Konsum und Wilderei außer Acht lassen. Insbesondere die Verbrauchernachfrage in den Vereinigten Staaten und Europa ist ein wesentlicher Treiber des Wildtierhandels.
Und Wildtierprodukte sind für westliche Verbraucher aus vielen der gleichen Gründe attraktiv, die die Nachfrage in anderen Teilen der Welt ankurbeln.
Die Rollen von Geschlecht, Klasse und Kultur
Laut einer Studie aus dem Jahr 2017 importierten die USA zwischen 2000 und 2015 mehr als 5 Millionen Sendungen lebender und toter Wildtiere . Dazu gehörten Säugetiere, Vögel, Fische und Reptilien, die als exotische Haustiere gekauft wurden, sowie Holz, Pflanzen und Tierteile.
Die Zahl der jedes Jahr angemeldeten Sendungen hat sich zwischen 2000 und 2015 mehr als verdoppelt.
Der Konsum spiegelt gesellschaftliche Werte wider und die Verbraucherpräferenzen variieren je nach Kultur, Klasse und Geschlecht. Was macht ein 150-Unzen-Steak in den Vereinigten Staaten und Tiger-Penis-Wein in China gemeinsam haben?
Der kulturell symbolische Glaube, dass sie männliche Männlichkeit veranschaulichen und fördern. Ebenso sind luxuriöse Kleidungsstücke – wie exotische Stiefel aus Giraffenleder in Texas, Jacken aus Pythonleder in Mailand und Pelzmäntel in Florida – eine Möglichkeit, sich zu kleiden, um andere zu beeindrucken.
Was Menschen wie konsumieren, wird durch gesellschaftlich bedingte Rollen und Verantwortlichkeiten beeinflusst, verstärkt durch Fernsehen und Werbung . Geschlechtervorstellungen bestimmen am häufigsten die wahrgenommener Wert des Produkts und prägen Konsumpräferenzen.
Zum Beispiel Produkte wie Fischschwimmblase – auch bekannt als aquatisches Kokain – und Kosmetika enthaltend Haifischleberöl appellieren an die Wahrnehmung weiblicher Schönheit und richten sich an alternde Frauen mit falschen Versprechungen ewiger Jugend.
In Asien werden gemahlene Schuppentiere als Schuppentier vermarktet Behandlung von Laktationsproblemen . Fotografien von Trophäenjägern und Ausstellungsräume mit ausgestopften Löwen oder Elefantenstoßzähnen appellieren an Vorstellungen von Männlichkeit.
Die Wilderei von Elefanten zur Gewinnung von Elfenbein hat in den westlichen Medien große Beachtung gefunden, aber ihre Felle in Stiefeln auftauchen das sind legal in wohlhabenden Ländern vermarktet .
Giraffenfelle sind auch legale Waren, die als teure Dekoration, Stiefel oder Bibelhüllen verkauft werden können. US-Nachfrage nach Stiefel mit Schuppen von Schuppentieren - Die das am meisten gehandelte Säugetier der Welt und ein vermutete Quelle von COVID-19 – hat zum Rückgang dieser Art beigetragen.
Bei einer schnellen Online-Suche haben wir mehr als 30 Einzelhändler identifiziert, die Elefantenlederprodukte in den Vereinigten Staaten verkaufen, hauptsächlich exotische Stiefel.
Ihre Anzeigen werben für Männlichkeit – „Nur ein fleißiges, knallhartes Paar amerikanischer Cowboystiefel“ – und versprechen, dass andere beeindruckt sein werden, mit Botschaften wie „Diese Elefanten darf man nicht ignorieren, wenn sie im Raum sind.“
Zielgruppe ist die Modebranche
westliche Länder Meistens Import Wildtiergüter, wodurch die Auswirkungen dieses Handels weit entfernt erscheinen können. Medienberichte machen es jedoch wohlhabenden Verbrauchern und Unternehmen schwer, die Auswirkungen zu leugnen.
Während viele fragen ob Asiaten aufhören werden, wilde Tiere zu essen Wir fragen uns, ob westliche Verbraucher aufhören werden, sie zu tragen. Die globale Modebranche mit einem geschätzter jährlicher Wert von 3 Billionen US-Dollar , ist ein wichtiges Ziel für Veränderungen.
Einige Unternehmen haben auf Kampagnen von Interessengruppen wie „People for the Ethical Treatment of Animals“ reagiert, die Laufstege zum Absturz brachten und Prominente anwarben. PETA hat dafür den Sieg errungen 30-jährige Kampagne , „Ich gehe lieber nackt, als Pelz zu tragen.“ „Fast jeder Top-Designer hat Pelz abgeworfen, Kalifornien hat es verboten, Königin Elizabeth II. hat darauf verzichtet, Macy's schließt seine Pelzsalons und jetzt hat auch das größte Pelzauktionshaus in Nordamerika dies getan.“ Konkurs angemeldet,' sagte Dan Mathews, Senior Vice President von PETA, als die Kampagne im Jahr 2020 endete.
Dennoch hat die Branche noch einen weiten Weg vor sich. „Trotz einiger bescheidener Fortschritte hat die Mode ihre Umweltverantwortung noch nicht ernst genug genommen“, stellte das Beratungsunternehmen McKinsey in einem aktuellen Bericht fest und stellte fest, dass viele jüngere Verbraucher dies auch tun fordert „Transformationswandel“. .'
Nun konzentrieren sich Tierschützer auf die Leder- und Wollproduktion. Modehäuser wie Chanel, Nine West und Victoria Beckham verbieten die Verwendung von exotischem Leder. Auch Kalifornien hat den Verkauf verboten.
Viele Marken beziehen Pelze, Federn und Häute von Tierfabriken die exotische Arten züchten und legal mit in Gefangenschaft gezüchteten gefährdeten Arten handeln deren Herkunft aus der Wildnis illegal ist. Das Fehlen strenger Regulierungsmaßnahmen ermöglicht es, illegal erworbene Felle als legal auszugeben.
Eine bessere Qualitätskontrolle von Modematerialien könnte es für Unternehmen schwieriger machen, mit diesen Lieferanten zusammenzuarbeiten. Lernen von Systeme der Meeresfrüchteindustrie dass die Rückverfolgung von Produkten vom Ursprung bis zum Verbrauch für Transparenz sorgen und Ordnung in komplexe Lieferketten bringen könnte.
Veränderte Verbraucherpräferenzen
Letztendlich erfordert die Verringerung der Nachfrage nach Wildtierprodukten eine Regulierung und Aufklärung der Verbraucher über die Konsequenzen ihrer Entscheidungen.
Den Menschen helfen, die schädlichen Auswirkungen verschiedener Produkte zu verstehen Plastiktüten und Plastikstrohhalme Zu benzinbetriebene Autos ist der erste Schritt, um sie davon zu überzeugen, über Alternativen nachzudenken. Und wenn dies der Fall ist und sich die Richtlinien ändern, hören die Produzenten zu und verlagern das Angebot.
Wir sehen in gezielten Kampagnen eine wirksame Möglichkeit, Konsumvorurteile aufzudecken und Maßnahmen für die öffentliche und globale Gesundheit zu mobilisieren. Unserer Ansicht nach werden mehr Marken und Designer, die Wildtierprodukte verbieten, und ein größerer Gruppenzwang zur Verhaltensänderung nachhaltigere Konsummuster fördern, die sowohl Mensch als auch Tierwelt zugute kommen. 
Maria Ivanova , außerordentlicher Professor für Global Governance und Direktor, Center for Governance and Sustainability, John W. McCormack Graduate School of Policy and Global Studies, Universität von Massachusetts Boston Und Candace Famiglietti , Doktorand, Global Governance and Human Security und wissenschaftlicher Mitarbeiter, Center for Governance and Sustainability an der John W. McCormack Graduate School of Policy and Global Studies, Universität von Massachusetts Boston .
Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel .