(D. Sharon Pruitt Pink Sherbet Photography/Getty Images) Wenn Naomi Oreskes Vorträge darüber hält Klimawandel , sie bekommt immer wieder die gleiche Frage.
„Ein Zuschauer wird sagen: ‚Was kann ich persönlich tun?‘ Was kann ich als Einzelperson tun, um dieses Problem zu beheben?“, sagte Oreskes, Wissenschaftshistoriker an der Harvard University, gegenüber Insider. „Viel seltener sagen sie: ‚Was können wir dagegen tun, dass die Industrie für fossile Brennstoffe politische Maßnahmen blockiert?‘“
Es ist eine weitverbreitete Idee: Der beste Weg, den Klimawandel zu bekämpfen, besteht darin, Veränderungen im eigenen Leben vorzunehmen – weniger Energie zu verbrauchen, weniger Fleisch zu essen, weniger Auto zu fahren, weniger zu fliegen.
Aber laut Oreskes und ihrem Kollegen Geoffrey Supran ist eine Reihe von Kommunikationskampagnen von ExxonMobil eine wichtige Quelle dieser Stimmung.
Die neueste Analyse der Forscher deutet darauf hin, dass der Ölriese bereits vor zwei Jahrzehnten begonnen hat, den Verbrauchern die Schuld an der Klimakrise zuzuschieben. In einem Studie Supran und Oreskes analysierten letzte Woche 180 ExxonMobil-Dokumente zum Thema Klimawandel von 1977 bis 2014.
Das Set umfasst interne Kommunikation, von Experten begutachtete Veröffentlichungen und „Advertorials“ – Anzeigen, die wie Leitartikel gestaltet sind und in veröffentlicht werden Die New York Times Kommentarbereich.
Um das Jahr 2000 herum zeichnete sich laut den Forschern ein neuer Trend in der öffentlichen Kommunikation des Unternehmens ab. Die Werbung konzentrierte sich zunehmend darauf, wie Verbraucher Energie nutzen.
„Seien Sie beim Stromverbrauch klug“, schlug ein Advertorial aus dem Jahr 2007 vor und fuhr fort: „Heizen und kühlen Sie Ihr Zuhause effizient.“ „Verbessern Sie Ihren Benzinverbrauch.“ „Überprüfen Sie die Treibhausgasemissionen Ihres Hauses.“
Oreskes und Supran argumentieren, dass die Konzentration auf die Art und Weise, wie Verbraucher ihre Häuser und Autos mit Strom versorgen, ExxonMobil dabei hilft, seine Rolle bei der Gewinnung und Verbrennung fossiler Brennstoffe, die die Atmosphäre mit Kohlendioxid füllen und die globalen Temperaturen erhöhen, „herunterzuspielen“. Es schiebt sowohl die Schuld als auch die Verantwortung für die Lösung des Problems auf den Einzelnen.
Oreskes glaubt, dass diese Art von Marketingkampagnen von Unternehmen, die fossile Brennstoffe produzieren, im Allgemeinen dazu beigetragen haben, die Fixierung der Menschen auf die Reduzierung ihres CO2-Fußabdrucks zu stärken. Tatsächlich hat BP im Jahr 2004 den Begriff „CO2-Fußabdruck“ geprägt.
„Sie reden über den Energiebedarf, sie reden über den Bedarf, sie reden über den Verbrauch und sie verwenden den Begriff ‚Verbraucher‘.“ Und das ist im Grunde eine Möglichkeit, die Verantwortung von den Herstellern – also ihnen, ExxonMobil – auf den Verbraucher zu verlagern“, sagte Oreskes.
In einer Anzeige aus dem Jahr 1997 werden politische Entscheidungsträger sogar dazu ermutigt, diese energiesparende Denkweise zu übernehmen: „Regierungen sollten freiwillige Maßnahmen der Industrie und der Bürger fördern und fördern, die Emissionen reduzieren und Energie sinnvoll nutzen.“ „Regierungen können viel tun, um das öffentliche Bewusstsein für die Bedeutung der Energieeinsparung zu schärfen“, heißt es darin.
Eine Diskrepanz zwischen der Art und Weise, wie ExxonMobil privat und öffentlich spricht
Die neue Studie ergab, dass ExxonMobil in seiner internen Kommunikation nicht viel über Verbrauchernachfrage und Energieeffizienz gesprochen hat.
„In der privaten Korrespondenz erkennen sie immer noch an, dass der Klimawandel durch die Nutzung fossiler Brennstoffe verursacht wird.“ „Es wird durch die Verbrennung und Verbrennung ihres Produkts verursacht, auf dem sie ihr Unternehmen aufgebaut haben, nämlich fossile Brennstoffe“, sagte Oreskes.
„Aber in der öffentlichen Sprache verwenden sie eine Sprache, die die Verantwortung auf den Verbraucher abzuwälzen scheint.“
Oreskes und Supran ließen ihre Sammlung von ExxonMobil-Dokumenten durch ein Programm laufen, das sie auf Sprache hin analysierte. In Advertorials wurden häufig die Begriffe „Emissionen“, „Risiko“, „Energie“, „energieeffizient“, „erfüllen“, „Nachfrage“, „Nutzung“ und „Bedarf“ verwendet.
In den internen Dokumenten wurde Kohlendioxid hingegen mehr als 1.000 Mal erwähnt. Andere Begriffe, die am häufigsten auftauchten, waren „Atmosphäre“ oder „atmosphärisch“, „fossiler Brennstoff“, „ppm“ (was für „parts per million“ steht, die Metrik, mit der Wissenschaftler atmosphärisches Kohlendioxid messen), „Verbrennung fossiler Brennstoffe“ und „ Quelle'.
Oreskes sagte, ihre Ergebnisse deuten auf „eine systemische Diskrepanz zwischen der Art und Weise, wie ExxonMobil privat über dieses Problem gesprochen hat, und der Art und Weise, wie sie es der Öffentlichkeit präsentiert haben“, hin.
In einer Erklärung gegenüber Insider behauptete ExxonMobil jedoch, dass Oreskes einen Interessenkonflikt habe und verwies auf ihre Expertenaussage in einer Klage im Zusammenhang mit dem Klima im vergangenen Jahr.
„Diese Untersuchung ist eindeutig Teil einer Prozessstrategie gegen ExxonMobil und andere Energieunternehmen“, heißt es in der Erklärung.
Oreskes und Supran antworteten, dass sie beide „in verschiedenen Funktionen als Experten für Gruppen und Organisationen gedient haben, die sich mit der Bekämpfung des Klimawandels befassen“.
„Diese Bemühungen stellen keinen Interessenkonflikt dar“, sagten die Forscher. „Sie sind eine logische Anwendung unseres Wissens und unserer Expertise.“
ExxonMobil fügte in seiner Erklärung hinzu, dass das Unternehmen „daran arbeitet, die Unternehmensemissionen zu reduzieren und Kunden dabei zu helfen, ihre Emissionen zu reduzieren, während es gleichzeitig an neuen emissionsärmeren Technologien arbeitet und sich für wirksame Richtlinien einsetzt.“
Um etwas zu bewirken, müssen Sie sich mit anderen Menschen zusammenschließen.
Oreskes und Supran glauben nicht, dass ExxonMobil die Idee erfunden hat, dass Verbraucher für die Eindämmung des Klimawandels verantwortlich sind. Aber sie sagen, die Sprache des Unternehmens habe den öffentlichen Diskurs beeinflusst.
„Ich denke, dass die Rhetorik der fossilen Brennstoffindustrie wahrscheinlich einer der Gründe dafür ist, dass so viele Menschen den Klimawandel in persönlichen und individualistischen Begriffen betrachten“, sagte Oreskes.
„Das ist es, was wir schon seit schrecklich langer Zeit lesen und hören.“
Das heißt aber nicht, dass einzelne Menschen nichts tun können. Wenn ein erheblicher Teil der Bevölkerung ihre Häuser und Autos mit erneuerbarer Energie aus Sonnenkollektoren oder Windturbinen versorgen würde, würde dies die Menge an Kohlenstoff reduzieren, die jedes Jahr in die Atmosphäre gelangt.
Oreskes hat Sonnenkollektoren auf ihrem Dach und verwendet in ihrem Haus Halogenglühlampen. Sie rät jedoch davon ab, Änderungen des Lebensstils – wie „Gehen Sie intelligent mit dem Stromverbrauch um“ oder „Verbessern Sie Ihren Benzinverbrauch“ – das Gesamtbild zu überschatten. Laut einer Studie aus dem Jahr 2017 stammen etwa 70 Prozent aller industriellen Kohlenstoffemissionen von 100 Unternehmen, die fossile Brennstoffe produzieren Analyse von der Wohltätigkeitsorganisation CDP.
„Ich kann meine Glühbirnen als Einzelperson wechseln.“ Aber ich kann mein Stromnetz nicht ändern. Ich kann die Richtlinien nicht ändern, die es erneuerbaren Energien erschweren, im Wettbewerb zu bestehen. „Dafür muss ich mich mit anderen Menschen zusammenschließen“, sagte Oreskes.
Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht von Geschäftseingeweihter .
Mehr von Business Insider:
- Käufer, die 100.000 US-Dollar verdienen, wenden sich angesichts der steigenden Inflation an Dollar-Läden, sagt der CEO von Dollar General
- Donald Trump gab privat zu, dass er die Wahl 2020 verloren hatte, während er öffentlich behauptete, sie sei gestohlen worden, heißt es in einem Buch
- China profitiert von LNG-Verkäufen nach Europa, da einige Händler nicht-russische Ladungen zu hohen Preisen weiterverkaufen und gleichzeitig ihre Lagerbestände mit billigem russischen Treibstoff auffüllen
- Der NASA-Chef sagt, dass alle Elon Musks SpaceX „gekackt“ haben, als es gegen Boeing antrat, aber es hat tatsächlich mehr erreicht als sein Rivale
- Die zum Rückzug in der Ukraine gezwungenen russischen Truppen sollten Elitetruppen sein, die hart genug sind, um gegen die NATO zu kämpfen, sagen britische Geheimdienste