(Laurence Monneret/Getty Images) Kulturell gesehen ist dies eine Ära, in der Menschen hohes Ansehen genießen, wenn sie an ihren Überzeugungen festhalten, und negativ als „Flip-Flopper“ oder „Wishy-Washy“ abgestempelt werden, wenn sie ihre Meinung ändern.
Während der Mut zu Überzeugungen in Situationen, in denen Menschen für Gerechtigkeit kämpfen, von Vorteil sein kann, ist das Festhalten an Überzeugungen in einer dynamischen Welt kurzsichtig und gefährlich, da neue Erkenntnisse berücksichtigt werden können und sollten. Sich schnell verändernde Umgebungen sind für Menschen unangenehm, da man Erfahrungen nicht effektiv nutzen kann, um Entscheidungen über die Zukunft zu treffen.
Bedenke die COVID 19 Pandemie . Alle Aspekte der Pandemie-Reaktion haben sich im Laufe der Zeit weiterentwickelt, da sich das Wissen über die Krankheit und ihre Prävention und Behandlung seitdem erheblich verändert hat Coronavirus erschien Anfang 2020.
Das Problem besteht darin, dass viele Gegner von Maskenpflicht und Impfungen in den sozialen Medien mutige öffentliche Äußerungen machten und Positionen verbreiteten, als würden sie sich niemals gegen COVID-19 impfen lassen. Wenn jemand einmal so eine klare Haltung eingenommen hat, kann es schwierig sein, einen Wechsel herbeizuführen.
Als ein Psychologieforscher, der sich auf Entscheidungsfindung konzentriert Ich weiß, dass es starke psychologische und soziale Kräfte gibt, die die Konsistenz von Glauben und Handeln fördern. Es kann schwierig sein, frühe Verpflichtungen zu lösen – obwohl manchmal externe Kräfte helfen können.
Ändern Sie den Kurs, sobald Sie sich verdoppelt haben
Sozialpsychologen wissen, dass Menschen einerseits dazu motiviert sind Konsistenz wahren über ihre Überzeugungen hinweg.
Weil die Leute ihre wollen Das Netz der Überzeugungen muss kohärent sein Sie neigen dazu, Überzeugungen, die mit ihrer gesamten Weltanschauung übereinstimmen, großes Gewicht beizumessen und widersprüchliche abzulehnen. Infolgedessen werden die Menschen weiterhin an einer Reihe von Überzeugungen festhalten, selbst wenn es immer mehr Beweise dafür gibt, dass sie ihre Meinung revidieren sollten.
Psychologen beschreiben diese unbewusste Strategie als eine Möglichkeit für Menschen, jegliche kognitive Dissonanz, die sie erleben, zu minimieren – wenn die Dinge nicht stimmen, kann das beunruhigend sein. Um diese unangenehmen Gefühle zu vermeiden, ignorieren sie, was nicht gut zu ihren bestehenden Überzeugungen passt als Mittel zur Aufrechterhaltung des Gleichgewichts.
Im Zusammenhang mit COVID-19 zum Beispiel wird jemand, der dazu neigt, den Impfstoff nicht zu mögen, neuen Beweisen für die Wirksamkeit des Impfstoffs wenig Gewicht beimessen, weil diese Beweise seiner aktuellen Weltanschauung widersprechen.
Letztendlich können jedoch genügend Gegenbeweise zu dem führen, was Psychologen eine Kohärenzverschiebung nennen, bei der Menschen zu der Überzeugung gelangen können, dass ihr ursprünglicher Standpunkt falsch war. Aber zusätzlich soziale Kräfte B. der Wunsch, konsequent zu wirken oder Solidarität mit einer Gemeinschaft zu zeigen, kann immer noch dazu führen, dass Menschen sich einer Änderung ihrer Überzeugungen und ihres Verhaltens widersetzen.
Tatsächlich gibt es das umfangreiche Forschung über den Kompromiss zwischen dem, was Psychologen Ausbeutung und Erkundung bei der Entscheidungsfindung nennen.
Unter Ausbeutung versteht man die Tendenz von Menschen, sich für die Option zu entscheiden, die in der Vergangenheit die beste war. Ein einfaches Beispiel: Ausbeutung wäre die Wahl Ihres üblichen Lieblingsgerichts in einem Restaurant, in dem Sie häufig etwas zum Mitnehmen bestellen.
Exploration beschreibt die Auswahl von Optionen, die in der Vergangenheit nicht optimal waren, jetzt aber möglicherweise besser sind als die besten vorherigen Optionen. Im Restaurant-Szenario beinhaltet die Erkundung die Auswahl eines neuen Gerichts oder eines, das Sie in der Vergangenheit probiert haben und das Ihnen nicht so gut geschmeckt hat wie Ihr altes Gericht. Durch die Erkundung erhalten Sie Informationen zu anderen Optionen als Ihrem aktuellen Favoriten.
Wenn sich die Umgebung stark verändert, ist die Erkundung wichtig. Gute Entscheider verzichten oft auf die bekannteste Option, um zu prüfen, ob andere Optionen nun tatsächlich besser sind. Wenn Ihr Lieblingsrestaurant ständig neue Köche einstellt und an der Speisekarte bastelt, ist eine Erkundung wahrscheinlich eine gute Strategie.
Die Tendenz zur Beständigkeit, die Menschen an den Tag legen – insbesondere in Situationen, in denen sie eine starke Präferenz zum Ausdruck gebracht haben – ist in sich verändernden Umgebungen am schädlichsten. Die COVID-19-Pandemie ist ein solcher Fall.
Um Menschen in solchen Situationen bei der Verhaltensänderung zu helfen, müssen sie ihr Bedürfnis reduzieren, sich verpflichtet zu fühlen, in einer Weise zu handeln, die mit den von ihnen geäußerten Einstellungen übereinstimmt. Hier kommen äußere Kräfte ins Spiel.
Wenn ein Mandat Ihrer Position zuwiderläuft
Denken Sie als Beispiel an zwei Personen: Al und Barb. Beide sind aus verschiedenen Gründen gegen eine Impfung gegen COVID-19 – etwa aus Misstrauen gegenüber der Wissenschaft und aus Sorge um die langfristige Sicherheit. Beide haben ihren Widerstand gegen Impfungen auch auf ihren Social-Media-Seiten gepostet.
Al kennt niemanden, der an COVID-19 erkrankt ist und hat nicht wirklich viele Geschichten über die Wirksamkeit des Impfstoffs gelesen, daher hat er starke, kohärente Überzeugungen gegen Impfungen.
Barb hat Freunde, die krank geworden sind, und einer ist an COVID-19 gestorben. Sie hat einige Nachrichtenartikel mit Daten gelesen, die eine Impfung unterstützen. Obwohl diese Informationen nicht ausreichen, um ihre Meinung zu ändern, schwankt sie.
Al und Barb werden wahrscheinlich unterschiedlich darauf reagieren staatliche Anordnung, dass Arbeitgeber Mit mehr als 100 Mitarbeitern müssen Unternehmen eine Impfung oder regelmäßige Tests ihrer Mitarbeiter verlangen.
Al ist strikter Gegner von Impfungen, daher überwiegt das Mandat gegenüber all seinen anderen Überzeugungen. Er wird sich wahrscheinlich gegen das Mandat wehren und öffentlich seine Weigerung zeigen, sich impfen zu lassen.
Barb ist in einer anderen Position. Das Impfmandat passt zu einigen ihrer Überzeugungen. Auch wenn es Barb unangenehm sein mag, sich impfen zu lassen, wird sie das Mandat eher als sozialen Deckmantel nutzen, um sich impfen zu lassen, und macht das Mandat für ihre letztendliche Entscheidung verantwortlich.
Für Menschen, die unschlüssig sind, ob sie sich impfen lassen sollen, weil sie widersprüchliche Kenntnisse und Überzeugungen haben, dienen Impfvorschriften zwei Zwecken. Erstens liefern Mandate eine weitere Tatsache, die ihre Pro-Impf-Überzeugungen konsistenter machen kann als ihre Anti-Impf-Überzeugungen.
Zweitens ermöglicht es selbst Menschen, die immer noch weitgehend Impfgegner sind, sich impfen zu lassen und gleichzeitig ihr Gesicht zu wahren, indem sie das Mandat für eine Maßnahme verantwortlich machen, die sie nicht so stark ablehnen, wie es den Anschein macht.
Im Allgemeinen sind Menschen Gewohnheitstiere. Wahrscheinlich fühlen Sie sich am wohlsten, wenn Sie das tun, was in der Vergangenheit für Sie funktioniert hat. Je mehr Sie lernen, darauf zu achten, wie stark sich die Umwelt verändert, desto mehr können Sie sich dazu anstrengen, neue Optionen zu erkunden und Ihre Überzeugungen und Ihr Verhalten auf der Grundlage neuer Erkenntnisse zu ändern. 
Art Markman , Professor für Psychologie, Die University of Texas am Austin College of Liberal Arts .
Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel .