Albert Einstein im Jahr 1947. (Public Domain) 
Diskontinuität ist das Gegenteil von Inspiration. Die Komplexität der gegenwärtigen Zeit scheint die Enthüllung unserer Hoffnungen zu erfordern, wenn wir überleben wollen. Dieses Leben ist nichts weniger als eine blühende Osmose mythischen Verständnisses. Klingt nach Blödsinn? Das liegt daran, dass es so ist.
Diese Anweisungen wurden mit dem generiert New-Age-Bullshit-Generator , ein Algorithmus, der New-Age-Schlagworte und scheinbar intellektuelle Formulierungen kombiniert, um Phrasen zu erstellen Klang tiefgreifend.
Ein internationales Forscherteam präsentierte den Menschen kürzlich „pseudotiefgründigen Blödsinn“, der vom Generator erzeugt wurde, um zu sehen, ob sie die Aussagen glaubwürdiger fanden, wenn sie von einem Wissenschaftler oder einem spirituellen Guru stammten.
Insgesamt beantworteten 10.195 Teilnehmer aus 24 Ländern Fragen zur vermeintlichen Glaubwürdigkeit der Aussagen; Sie wurden auch nach ihrem eigenen Grad an Religiosität gefragt.
Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Leute Aussagen im Allgemeinen glaubwürdiger finden, wenn sie von einem Wissenschaftler stammen als von einem spirituellen Guru. 76 Prozent der Teilnehmer bewerten den Blödsinn des „Wissenschaftlers“ mindestens in der Mitte der Glaubwürdigkeitsskala, verglichen mit 55 Prozent 'Guru'.
(Hoogeveen et al., Nat. Hum. Behav., 2022 und New Age Bullshit Generator)
Darüber hinaus bevorzugten Personen mit hohen Religiositätsaussagen immer noch die Aussage des Wissenschaftlers gegenüber der Aussage des spirituellen Gurus. Allerdings war es relativ schwächer als die allgemeine Stichprobe. Religiöse Individuen beurteilten Gurus im Vergleich zur allgemeinen Stichprobe ebenfalls glaubwürdiger, lagen aber immer noch unter denen der Wissenschaftler.
Die Autoren glauben, dass ihre Ergebnisse auf den sogenannten „Einstein-Effekt“ zurückzuführen sein könnten, bei dem vertrauenswürdige Informationsquellen aufgrund ihrer gesellschaftlichen Glaubwürdigkeit im Zweifelsfall bevorzugt werden.
„Aus evolutionärer Sicht ist die Achtung vor glaubwürdigen Autoritäten wie Lehrern, Ärzten und Wissenschaftlern eine adaptive Strategie, die effektives kulturelles Lernen und Wissen ermöglicht.“ Übertragung . „Wenn die Quelle als vertrauenswürdiger Experte gilt, sind die Menschen tatsächlich bereit, Behauptungen dieser Quelle zu glauben, ohne sie vollständig zu verstehen“, Zustand die Forscher.
Mit anderen Worten: Die Konzepte, die Einstein verstehen konnte, lagen außerhalb der intellektuellen Gehaltsstufe der meisten Menschen, und daher muss ihm ein gewisses Maß an Vertrauen zugestanden werden, dass er weiß, wovon er spricht.
In einigen Fällen weist das Team jedoch darauf hin, dass unverständliche Aussagen aus glaubwürdigen Quellen nicht nur trotz, sondern gerade wegen ihrer Unverständlichkeit geschätzt werden, die sich in den Reden einiger spiritueller Führer zeigt – wir können dies den „Guru-Effekt“ nennen.
Eine etwas andere Interpretation der Ergebnisse besagt, dass die Glaubwürdigkeit dessen, was jemand sagt und wer er ist, von individuellen und kulturellen Faktoren abhängt, wie etwa der politischen Ideologie und Weltanschauung des Wahrnehmenden.
„In Ermangelung der Mittel zur rationalen Bewertung einer Behauptung und verlässlicher Quelleninformationen schließen die Menschen die Glaubwürdigkeit wahrscheinlich auf der Grundlage von Überzeugungen über die Gruppe ab, zu der die Quelle gehört (z. B. ‚Konservative‘, ‚Wissenschaftler‘).“ „In diesem Prozess können Ähnlichkeiten zwischen der eigenen Weltanschauung und der der Gruppe der Quelle als Indikator dafür dienen, eine wohlwollende und zuverlässige Quelle zu sein.“ Notiz die Autoren.
Frühere Forschung hat herausgefunden, dass Christen weniger Beweise für religiöse Behauptungen (die Wirksamkeit des Gebets zur Heilung von Krankheiten) als für wissenschaftliche Behauptungen (die Wirksamkeit von Medikamenten zur Heilung von Krankheiten) benötigen. Zusätzlich Evangelikale Christen akzeptieren eher Aussagen, die ihren persönlichen Ansichten widersprechen, wenn die Ansichten einem religiösen Führer innerhalb der Gruppe zugeschrieben werden, im Vergleich zu einem religiösen Führer außerhalb der Gruppe.
(Hoogeveen et al., Nat. Hum. Behav., 2022 und New Age Bullshit Generator)
In der aktuellen Studie entschieden sich die Autoren dafür, „Wissenschaftler“ mit „spiritueller Guru“ statt mit „religiöser Führer“ zu vergleichen, weil sie sicherstellen wollten, dass sie eine Autorität wählten, die nicht spezifisch für eine bestimmte Religion war, da die Studie dies tat in verschiedenen Ländern stattfinden.
„Während Religiosität und Spiritualität sich überschneidende, aber nicht austauschbare Konstrukte sind, wird selbstberichtete Religiosität positiv mit dem Glauben an spirituelle Phänomene wie Schicksal, spirituelle Energie und ein verbundenes Universum in Verbindung gebracht.“ Folglich erwarteten wir, dass Religiosität mit einer erhöhten Empfänglichkeit für das Geschwafel einer spirituellen Autorität einhergeht. sagen die Autoren.
Während es zwischen den Kulturen Unterschiede hinsichtlich der Frage gibt, wer als glaubwürdigere Informationsquelle gilt, weisen die Autoren darauf hin, dass Wissenschaftler irgendwann in der Vergangenheit zumindest spirituelle und religiöse Führer als wichtigste vertrauenswürdige Informationsquellen überholt haben im Hinblick auf Erklärungen für Phänomene in der physischen Welt.
Es ist kein Geheimnis, dass Informationen, die von einem Wissenschaftler stammen, heutzutage als vertrauenswürdig gelten. Zahlreiche Werbe- und politische Kampagnen auf der ganzen Welt nutzen Wissenschaftler, um ihre eigenen Produkte und Ideen zu validieren. Glücklicherweise wecken Wissenschaftler und die Wissenschaft im Allgemeinen eine gehörige Portion Skepsis, wenn große Behauptungen aufgestellt werden.
Die Studie wurde in der Fachzeitschrift veröffentlicht Natur menschliches Verhalten .