(Marie LaFauci/Moment/Getty Images) COVID 19 ist eine globale Katastrophe, die weltweit weit über zwei Millionen Menschen das Leben gekostet hat, und einige Nationen haben die Krise viel besser gemeistert als andere.
Neue Forschungsergebnisse zeigen, dass „strengere“ Kulturen mit einer stärkeren Einhaltung sozialer Normen und strengeren Disziplinarmaßnahmen weitaus mehr Kontrolle über die Infektion haben.
Im Oktober 2020 meldeten die Länder, die beim Grad der kulturellen „Lockerheit“ die höchste Punktzahl erreichten, fast fünfmal so viele COVID-19-Fälle und fast neunmal so viele Todesfälle.
Dies galt selbst unter Berücksichtigung von Unterzählungen, Demografie, geopolitischen Faktoren, Migration, Impfraten, Erfahrungen mit SARS, Klima und vielem mehr.
Die neue Forschung kann nur einen Zusammenhang aufzeigen, aber laut Kulturpsychologin Michele Gelfand ist dieser Zusammenhang kein Fehler.
Die Bekämpfung einer Infektionskrankheit erfordert, dass eine Nation bereit ist, in großem Maßstab zusammenzuarbeiten und sich zu koordinieren sowie Regeln strikt einzuhalten. Das sind alles Eigenschaften, die in lockereren Kulturen fehlen.
In ihrer früheren Forschung hat Gelfand festgestellt, dass engere Nationen mehr äußere, kollektive Bedrohungen – wie Krieg, Naturkatastrophen, Hungersnot oder Krankheiten – erlebt haben, und sie argumentiert, dass diese Kulturen einen Fokus auf das Kollektiv und eine geringe Toleranz gegenüber Unordnung entwickelt haben, um dies zu verhindern überleben. Sie sind so besser auf die bevorstehende Krise vorbereitet.
„Dies ist das erste Mal, dass wir untersuchen konnten, wie Länder auf der ganzen Welt auf die gleiche kollektive Bedrohung reagieren, die gleichzeitig auftritt“, sagt Gelfand sagt .
„Unsere bisherigen Untersuchungen haben gezeigt, dass straffe Kulturen besser gerüstet sind, um auf eine globale Krise zu reagieren Pandemie als lockere Kulturen, weil sie möglicherweise eher bereit sind, mit Regeln zu kooperieren. „Unsere Ergebnisse unterstützten diese Idee.“
Ziel der neuen Studie war es, die „Enge-Lockerheit“-Theorie im Jahr 2020 in 57 Ländern zu testen.
Im Vergleich zu den Vereinigten Staaten, dem Vereinigten Königreich, Israel, Brasilien, Spanien und Italien zeigen Gelfands Untersuchungen, dass Orte wie Singapur, Japan, Südkorea, China und Österreich viel strengere Kulturen mit strengeren Regeln und Strafen für Abweichungen haben.
Singapur war auch eines der besten Länder bei der Eindämmung Virus . Es vor kurzem Platz 13 der Weltrangliste für seine Reaktion auf COVID-19. Im Oktober 2020 zeigte eine Analyse von Our World In Data, dass es in diesem Land fast 10.000 Fälle pro Million Einwohner und nur fünf Todesfälle pro Million Einwohner gab.
Gleichzeitig gab es in Brasilien und den USA mehr als 24.000 Fälle pro eine Million Einwohner und etwa 700 Todesfälle pro Million.
Natürlich konnten nicht alle losen Kulturen das Virus schlecht eindämmen. Einige, wie Neuseeland, erwies sich als Ausnahme von der allgemeinen Regel , möglicherweise weil die Regierung sehr starke und konsistente Botschaften verbreitete, denen die Menschen vertrauten.
Und es ist erwähnenswert, dass es andere Orte mit hoher kultureller Enge wie Indien und Botswana gibt, denen es nicht so gut ergangen ist.
Dennoch deuten die Ergebnisse darauf hin, dass kulturelle Lockerheit während einer Krise eine Belastung darstellen kann.
„Unser regelbrechender Geist in den USA ist großartig für Kreativität und Innovation, aber er ist nicht gut für den Umgang mit einer kollektiven Bedrohung geeignet“, sagt Gelfand.
Die Autoren hoffen, dass ihre Ergebnisse uns helfen können, von strengeren Ländern zu lernen, die das Virus im Allgemeinen viel besser kontrolliert haben.
Dies bedeutet nicht zwangsläufig, dass das Tragen von Masken oder die soziale Distanzierung mit Geldstrafen oder drakonischeren Maßnahmen unterbunden wird.
Schließlich würde das in lockereren Kulturen wahrscheinlich nicht gut ankommen. Stattdessen sollten Interventionen den Menschen das Gefühl geben, dass sie immer noch die Kontrolle haben, sagen die Autoren, und die Botschaft der Regierung sei dabei von entscheidender Bedeutung.
Zu Beginn der Pandemie könnten lockerere Länder aufgrund ihrer Unerfahrenheit mit kollektiven Bedrohungen dazu neigen, einen unrealistischen Optimismus anzunehmen, schlägt das Team vor.
Dies wiederum könnte die Angst in der Öffentlichkeit verringern und die Wahrscheinlichkeit verringern, dass sie sich an die Regeln für Maskierung und soziale Distanzierung hält.
Anhand von Daten aus einer separaten Umfrage in 22 Ländern stellten Gelfand und ihre Kollegen fest, dass Menschen, die in lockereren Kulturen leben, trotz ihres geringeren Infektionsrisikos weitaus weniger Angst vor einer Ansteckung mit COVID-19 haben als Menschen, die in strengeren Ländern leben.
„Das war für uns sehr überraschend, da bei einer kollektiven Bedrohung normalerweise die Angst zunimmt, was eine Verschärfung erleichtert“, sagt Gelfand sagt .
Eine koordinierte, klare und konsistente Risikokommunikation könnte daher in lockeren Ländern während einer kollektiven Krise besonders wichtig sein.
Die Autoren geben zu, dass kulturelle Enge oder Lockerheit wahrscheinlich nicht der einzige Faktor für die Reaktion der Länder auf COVID-19 ist, halten ihn jedoch für einen wichtigen Faktor.
Ein kürzlich Studie vom Lowy Institute fanden heraus, dass systemische Faktoren allein die Unterschiede bei den COVID-19-Fällen und Todesfällen von Land zu Land nicht erklären können, während Nationen mit kleinerer Bevölkerung, zusammenhaltenden Gesellschaften und leistungsfähigen Institutionen offenbar im Umgang mit der Pandemie im Vorteil sind.
„Wir glauben, dass Interventionen zur Stärkung der Kulturen während COVID-19 erfolgreich sein können, wenn sie auf die Unterschiede in den besonderen Umständen der Länder zugeschnitten sind.“ erklärt Gelfand.
„Je schneller wir die Maßnahmen verschärfen, desto schneller werden wir die Bedrohung verringern und desto schneller können wir die Freiheit wiederherstellen.“ Vor allem brauchen wir mehr „kulturelle Ambidextrie“ – die Fähigkeit, je nachdem, wie groß die Gefahr, der wir tatsächlich ausgesetzt sind, zu verschärfen und zu lockern.“
Die Studie wurde veröffentlicht in Die Lanzette .