(Mike O’Connor/Getty Images) Die überwiegende Mehrheit der Tiere, die in Australien als „Wildhunde“ gelten, sind tatsächlich reinrassige Hunde Dingos oder Eckzähne, die hinsichtlich ihrer genetischen Ausstattung größtenteils Dingos sind, legen neue Forschungsergebnisse nahe.
Wissenschaftler sammelten die Ergebnisse von DNA-Tests von über 5.000 wildlebenden Caniden in ganz Australien und stellten fest, dass nur etwa 1 Prozent tatsächlich Wildhunde oder hundedominante Hybriden waren.
„Wir haben in Australien kein Problem mit Wildhunden“ sagt Naturschutzbiologin Kylie Cairns von der University of New South Wales (UNSW).
„Sie sind in freier Wildbahn einfach nicht etabliert.“ „Es kommt selten vor, dass ein Hund in den Busch geht, aber er trägt nicht wesentlich zur Dingo-Population bei.“
Tatsächlich wurden von den 5.039 analysierten Proben in die Studie 33,7 Prozent waren reine Dingos, 30,4 Prozent waren wahrscheinliche Dingos und 34,7 Prozent waren Caniden mit mehr als 50-75 Prozent Dingo-Abstammung.
Mit anderen Worten, die „Wildhunde“-Terminologie stellt die Wahrheit darüber, was diese Tiere wirklich sind, fast völlig falsch dar, und es ist nicht nur eine Frage der Semantik.
Frühere Untersuchungen haben das am meisten gezeigt Die Australier sind sich dessen im Allgemeinen nicht bewusst dass die Managementmaßnahmen für „Wildhunde“ in Australien (z. B. Keulen und Ködern) neben wilden Hunden moderner, domestizierter Abstammung auch auf Dingos abzielen, und zwar wahrscheinlich, weil die mehrdeutige Terminologie Dingos praktisch unsichtbar macht.
Als Spitzenprädatoren spielen Dingos eine entscheidende Rolle in der Umwelt Australiens, sofern ihnen dies gestattet wird. Ihre Entfernung aus der Landschaft hat dazu geführt, dass einheimisches Grasland durch ein Grasland ersetzt wurde Überfluss an problematischen Gehölzen , erlaubt wilde Katzen und Füchse gefährdete Beuteltiere ungebremst und sogar zu verschlingen veränderte die Form der Sanddünen .
„Wildhund“ ist kein wissenschaftlicher Begriff – es ist ein Euphemismus.“ Cairns sagt . „Dingos sind einheimische Tiere Australiens und viele Menschen mögen die Idee, einheimische Tiere tödlich zu bekämpfen, nicht.“
Die Ergebnisse, die teilweise von Dingo-Schutzorganisationen finanziert wurden, stellen auch die Annahme in Frage, dass der Dingo, Australiens wichtigstes Landraubtier, in freier Wildbahn ausstirbt.
Während es in Australien tatsächlich zu Hybridisierungen kommt, macht die Kreuzung zwischen Dingos und Hunden nur eine Minderheit der wildlebenden Caniden aus – wobei der größte Teil der Hundeintrogression in den dicht besiedelten südöstlichen Teilen des Landes zu beobachten ist.
Dafür kann es zwei Gründe geben, die beides widerspiegeln historische Auswirkungen der europäischen Besiedlung in der Region (was den Hundegenen mehr Zeit gibt, sich innerhalb der Dingopopulationen zu vermischen), aber auch die Auswirkungen der „Wild Dog“-Managementpolitik in australischen Bundesstaaten wie New South Wales, Victoria und Süd-Queensland.
„Das weit verbreitete Vorkommen einer intensiven tödlichen Bekämpfung, insbesondere der Köder aus der Luft, kann die Wahrscheinlichkeit einer Dingo-Hunde-Hybridisierung erhöhen, indem die sozialen Strukturen der Dingos aufgebrochen werden“, so die Forscher schreiben Sie in ihre Arbeit .
Während die Ergebnisse zeigen, dass sich der Dingo in Australien trotz dieser Belastungen definitiv behauptet – insbesondere in Teilen des Landes, die weniger tödliche Bekämpfungsmaßnahmen anwenden –, sagen die Forscher, dass wir über dieses einheimische Tier im Klartext sprechen und nicht indirekt „Wildhunde“ verwenden sollten ' Sprache, die die Wahrheit und das Ausmaß der Politik zur Bekämpfung tödlicher Dingos verschleiert.
Frühere Forschung hat gezeigt, dass die Terminologie „Wildhunde“ in Studien bevorzugt wird, die von der Viehwirtschaft finanziert werden – eine Voreingenommenheit in der Sprache, die uns von wichtigen Diskussionen über den Schutz der Dingos abhält.
„Der Mangel an öffentlichem Engagement und mangelnder Debatte zum Dingo-Schutz auf privaten und öffentlichen Flächen in Australien hat dazu geführt, dass die Prioritäten der Agrarindustrie die Regierungspolitik und Entscheidungsfindung zum Dingo-Management dominieren.“ erklären die Autoren .
„[Dies] kann zum Teil darauf zurückgeführt werden, dass der australische Dingo in der Regierungsliteratur in „Wildhund“ umbenannt wurde und das allgemeine Missverständnis, dass alle Wildhunde Wildhunde seien, bestehen bleibt.“
Über die Ergebnisse wird berichtet Australische Säugetierkunde .