Die Erde von der ISS aus gesehen, September 2014. (NASA/Reid Wiseman) Die UN-Klimaverhandlungen COP26 in Glasgow sind zu Ende und der Hammer für den von allen 197 Ländern vereinbarten Glasgower Klimapakt ist gefallen.
Wenn die Pariser Abkommen 2015 lieferte den Rahmen, den die Länder in Angriff nehmen konnten Klimawandel dann war Glasgow, sechs Jahre später, der erste große Test für diesen Höhepunkt der globalen Diplomatie.
Was haben wir also aus zwei Wochen voller Erklärungen der Staats- und Regierungschefs, massiven Protesten und Nebenabkommen zu Kohle, dem Stopp der Finanzierung fossiler Brennstoffe und der Entwaldung sowie der endgültigen Unterzeichnung gelernt? Glasgower Klimapakt ?
Vom Kohleausstieg bis hin zu Schlupflöchern auf dem CO2-Markt: Folgendes müssen Sie wissen:
1. Fortschritte bei der Reduzierung der Emissionen, aber bei weitem nicht genug
Der Glasgower Klimapakt ist ein schrittweiser Fortschritt und nicht der Durchbruch, der nötig ist, um die schlimmsten Auswirkungen des Klimawandels einzudämmen.
Die britische Regierung als Gastgeber und damit Präsident der COP26 wollte „ 1,5°C am Leben halten ', das stärkere Ziel des Pariser Abkommens. Aber bestenfalls können wir sagen, dass das Ziel, die globale Erwärmung auf 1,5 °C zu begrenzen, auf Lebenserhaltung beruht – sie hat einen Puls, ist aber fast tot.
Der Pariser Abkommen sagt, dass die Temperaturen auf „deutlich unter“ 2 °C über dem vorindustriellen Niveau begrenzt werden sollten und dass die Länder „Anstrengungen“ unternehmen sollten, um die Erwärmung auf 1,5 °C zu begrenzen. Vor der COP26 war die Welt auf dem Weg zu einer Erwärmung um 2,7°C , basierend auf den Verpflichtungen der Länder und den Erwartungen an die technologischen Veränderungen.
Ankündigungen einiger wichtiger Länder auf der COP26, darunter neue Zusagen, die Emissionen in diesem Jahrzehnt zu senken, haben dies auf ein Minimum reduziert beste Schätzung 2,4°C .
Weitere Länder kündigten außerdem langfristige Netto-Null-Ziele an. Einer der wichtigsten war Indiens Zusagen, bis 2070 Netto-Null-Emissionen zu erreichen. Entscheidend ist, dass das Land mit einem massiven Ausbau der erneuerbaren Energien in den nächsten zehn Jahren beginnen werde, so dass diese 50 Prozent des Gesamtverbrauchs ausmachen und seine Emissionen im Jahr reduzieren würden 2030 um 1 Milliarde Tonnen (von derzeit rund 2,5 Milliarden).
Schnell wachsend Nigeria hat sich außerdem verpflichtet, bis 2060 Netto-Null-Emissionen zu erreichen. Länder, die dafür verantwortlich sind 90 Prozent des weltweiten BIP haben sich nun verpflichtet, bis zur Mitte dieses Jahrhunderts den Netto-Nullpunkt zu erreichen.
Eine Erderwärmung um 2,4°C ist immer noch klar sehr weit von 1,5°C entfernt . Was verbleibt, ist eine kurzfristige Emissionslücke, da die globalen Emissionen in diesem Jahrzehnt voraussichtlich abflachen werden, anstatt die starken Einschnitte zu verzeichnen, die erforderlich sind, um auf dem im Pakt geforderten 1,5°C-Ziel zu bleiben. Es besteht eine Kluft zwischen den langfristigen Netto-Null-Zielen und den Plänen, in diesem Jahrzehnt Emissionssenkungen zu erreichen.
2. Die Tür steht offen für weitere Schnitte in naher Zukunft
Im endgültigen Text des Glasgow-Pakts heißt es, dass die aktuellen nationalen Klimapläne, im Fachjargon „Nationally Determined Contributions“ (NDCs) genannt, weit von dem entfernt sind, was für 1,5 °C erforderlich ist. Außerdem wird gefordert, dass die Länder im nächsten Jahr mit neuen, aktualisierten Plänen zurückkommen.
Nach dem Pariser Abkommen sind alle fünf Jahre neue Klimapläne erforderlich, weshalb Glasgow, fünf Jahre nach Paris (mit einer Verzögerung aufgrund von COVID), ein so wichtiges Treffen war. Neue Klimapläne im nächsten Jahr können, anstatt weitere fünf Jahre zu warten, die Lebenserhaltung bei 1,5 °C für weitere 12 Monate aufrechterhalten und Aktivisten ein weiteres Jahr geben, um die Klimapolitik der Regierung zu ändern. Es öffnet auch die Tür für die Anforderung weiterer NDC-Aktualisierungen ab 2022, um die Ambitionen in diesem Jahrzehnt zu steigern.
Der Glasgower Klimapakt sieht außerdem vor, dass die Nutzung unverminderter Kohle sowie Subventionen für fossile Brennstoffe schrittweise eingestellt werden sollten. Der Wortlaut ist schwächer als in den ursprünglichen Vorschlägen, wobei der endgültige Text nur einen „Ausstieg“ und keinen „Ausstieg“ aus der Kohle fordert, da a Intervention Indiens in letzter Sekunde und von „ineffizienten“ Subventionen. Dies ist jedoch das erste Mal, dass fossile Brennstoffe in einer Erklärung der UN-Klimaverhandlungen erwähnt werden.
In der Vergangenheit haben Saudi-Arabien und andere diese Sprache abgeschafft. Dies ist ein wichtiger Wandel, der endlich anerkennt, dass der Einsatz von Kohle und anderen fossilen Brennstoffen rasch reduziert werden muss, um den Klimanotstand zu bewältigen.
Das Tabu, über das Ende fossiler Brennstoffe zu sprechen, wurde endlich gebrochen.
3. Die reichen Länder ignorierten weiterhin ihre historische Verantwortung
Entwicklungsländer fordern Finanzmittel zur Deckung von „Verlusten und Schäden“, etwa für die Kosten der Auswirkungen von Wirbelstürmen und des Anstiegs des Meeresspiegels. Kleine Inselstaaten und klimagefährdete Länder geben an, dass die historischen Emissionen der großen Umweltverschmutzer diese Auswirkungen verursacht haben und daher Finanzierung erforderlich sei.
Industrieländer, Angeführt von den USA und der EU haben sich geweigert, irgendeine Haftung für diese Verluste und Schäden zu übernehmen, und ein Veto gegen die Schaffung einer neuen „Glasgow Loss and Damage Facility“ eingelegt, einer Möglichkeit zur Unterstützung gefährdeter Nationen, obwohl dies von den meisten Ländern gefordert wird.
Das Vereinigte Königreich hat ein Zwanzigstel der Bevölkerung Indiens, hat jedoch mehr fossile Brennstoffe ausgestoßen. (CarbonBrief, CC BY-NC-SA)
4. Schlupflöcher in den CO2-Marktregeln könnten den Fortschritt untergraben
Die Kohlenstoffmärkte könnten eine potenzielle Lebensader für die Industrie der fossilen Brennstoffe darstellen und es ihr ermöglichen, „Kohlenstoffkompensationen“ zu beantragen und ihre Geschäfte (fast) wie gewohnt fortzuführen. Sechs Jahre später wurde schließlich eine langwierige Reihe von Verhandlungen über Artikel 6 des Pariser Abkommens über Markt- und Nichtmarktansätze für den Kohlenstoffhandel vereinbart.
Die schlimmsten und größten Schlupflöcher wurden geschlossen, aber es gibt immer noch Spielraum für Länder und Unternehmen Spiel das System .
Außerhalb des COP-Prozesses werden wir viel klarere und strengere Regeln brauchen CO2-Ausgleich des Unternehmens . Andernfalls ist mit einer Reihe von Enthüllungen von Nichtregierungsorganisationen und den Medien über den CO2-Ausgleich unter diesem neuen System zu rechnen, wenn neue Versuche unternommen werden, diese verbleibenden Schlupflöcher zu schließen.
5. Danken Sie den Klimaaktivisten für die Fortschritte – ihre nächsten Schritte werden entscheidend sein
Es ist klar, dass mächtige Länder zu langsam vorgehen und die politische Entscheidung getroffen haben, eine drastische Änderung sowohl bei den Treibhausgasemissionen als auch bei der Finanzierung nicht zu unterstützen, um einkommensarmen Ländern bei der Anpassung an den Klimawandel zu helfen und das Zeitalter der fossilen Brennstoffe zu überspringen.
Aber sie werden von ihrer Bevölkerung und insbesondere von Klimaaktivisten stark unter Druck gesetzt. Tatsächlich erlebten wir in Glasgow große Proteste, wobei sowohl die Jugenddemonstration „Fridays for Future“ als auch der globale Aktionstag am Samstag die erwarteten Zahlen deutlich übertrafen.
Das bedeutet, dass die nächsten Schritte der Aktivisten und der Klimabewegung von Bedeutung sind. Im Vereinigten Königreich wird damit versucht, die Regierung daran zu hindern, eine Lizenz zur Nutzung des Neuen zu erteilen Cambo-Ölfeld vor der Nordküste Schottlands.
Erwarten Sie mehr Maßnahmen zur Finanzierung von Projekten für fossile Brennstoffe, da Aktivisten versuchen, die Emissionen zu senken, indem sie der Industrie Kapital entziehen. Ohne diese Bewegungen, die Länder und Unternehmen vorantreiben, auch nicht auf der COP27 in Ägypten, werden wir den Klimawandel nicht eindämmen und unseren kostbaren Planeten nicht schützen können. 
Simon Lewis , Professor für Global Change Science an der University of Leeds und, UCL Und Mark Maslin , Professor für Erdsystemwissenschaften, UCL .
Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel .