(Nijwan Swargiary/Unsplash) Misstrauen gegenüber der Wissenschaft ist ein massives Problem. In unserer aktuellen Umgebung ist es so direkt zum Tod von Menschen führen . Viele der Fehlinformationen, mit denen wir konfrontiert sind, sind absichtlich Und organisiert , und noch schlimmer, wie Untersuchungen ergeben haben Lügen scheinen sich online schneller zu verbreiten und sind oft klebriger als die Wahrheit .
Deshalb haben die Psychologin Aviva Philipp-Muller, jetzt an der Simon Fraser University, und ihre Kollegen die wissenschaftliche Literatur zu Überzeugung und Kommunikation durchforstet, um zu versuchen, einen aktuellen und zusammenhängenden Überblick darüber zu geben, wie man dieses Problem angehen kann böses Problem .
Einer der größten Mythen über die Vermittlung von Wissenschaft ist, dass die bloße Vermittlung von Wissen dazu führt, dass Menschen entsprechend logisch handeln. Dies ist als bekannt Informationsdefizitmodell , und die Art der Kommunikation, die wir hier verwenden, aber zwischen den globale Pandemie Und Klimakrise Wir haben mittlerweile unzählige Beispiele dafür, dass das oft nicht funktioniert.
„Früher waren Impfungen eine Selbstverständlichkeit, die jeder akzeptierte“, sagt Richard Petty, Psychologe des Staates Ohio. „Aber es gab in den letzten Jahren einige Entwicklungen, die es einfacher gemacht haben, die Menschen vom wissenschaftlichen Konsens zu Impfungen und anderen Themen zu überzeugen.“
Während das für viele von uns vielleicht schwer zu verdauen ist, haben die Menschen viele berechtigte Gründe für ihr Misstrauen.
Erstens schwächt die Industrie das Vertrauen in die Wissenschaft, indem sie wissenschaftliche Referenzen kapert und „wissenschaftlich“ klingende Behauptungen nutzt, um ihre Gewinnspanne zu stärken. Pharmaunternehmen haben uns sicherlich viele Gründe geliefert, ihnen nicht zu vertrauen. Was ist mehr, Die Wissenschaft macht nicht immer alles richtig , Und große Fraktionen der Medien schüren Stimmungen gegen „elitäre“ Experten und stärken wissenschaftsfeindliche Ansichten.
All diese Zweifel, Konflikte und Informationsüberlastung Sind das Vertrauen der Menschen in Wissenschaftler untergräbt , und diejenigen von uns, die oft für die Übermittlung wissenschaftlicher Informationen an die Öffentlichkeit verantwortlich sind, wie die Medien und Regierungsbeamte, sind es auch auf der Vertrauensskala noch schlechter abschneiden .
Dieses Misstrauen gegenüber der Informationsquelle ist eines der vier Haupthindernisse für die Akzeptanz wissenschaftlicher Erkenntnisse, die Philipp-Muller und Kollegen in ihrer Rezension identifizieren.
Wenn Informationen die Grundüberzeugungen einer Person in Frage stellen, die Gruppe, mit der sie sich identifiziert, in Frage stellen oder nicht zu ihrem Lernstil passen, sind dies weitere Haupthindernisse, die das Team hervorhob.
„Allen vier dieser Grundlagen ist gemeinsam, dass sie offenbaren, was passiert, wenn wissenschaftliche Informationen im Widerspruch zu dem stehen, was Menschen bereits denken oder ihrem Denkstil widersprechen.“ erklärt Belanglos.
1. Misstrauen gegenüber der Informationsquelle
Wie oben erwähnt, kommt es mit der Zeit zu mangelndem Vertrauen in die Informationsquelle Mal wieder als einer der Hauptgründe, warum Menschen wissenschaftliche Informationen nicht akzeptieren.
Legitime und fundierte wissenschaftliche Debatte kann auch Menschen verwirren diejenigen, die mit dem wissenschaftlichen Prozess nicht vertraut sind, schädigen das Vertrauen zusätzlich, wenn es in die Öffentlichkeit gelangt.
Um diese Vertrauensprobleme zu bekämpfen, schlagen die Forscher vor Hervorhebung des gemeinschaftlichen Charakters der Wissenschaft und die Betonung des weiteren, Prosoziale Ziele der Forschung . Das Team erklärt, dass auch die ehrliche Anerkennung der Standpunkte anderer und etwaiger Nachteile der eigenen, anstatt sie einfach wegzuwischen, einen großen Beitrag zum Aufbau von Vertrauen leisten kann.
„Wissenschaftsfreundliche Botschaften können anerkennen, dass es berechtigte Bedenken auf der anderen Seite gibt, aber auch erklären, warum die wissenschaftliche Position vorzuziehen ist.“ sagt Philipp-Müller.
2. Stammesloyalität
Die Art und Weise, wie unser Denken verdrahtet ist als zwangsweise soziale Spezies macht uns sehr anfällig dafür, manchmal blind denjenigen zu glauben, mit denen wir uns als Teil unserer eigenen kulturellen Gruppe identifizieren – egal wie viel Bildung wir haben gehabt. Dieses Phänomen nennt man kulturelle Erkenntnis .
„Die Arbeit zur kulturellen Kognition hat gezeigt, wie Menschen wissenschaftliche Erkenntnisse verzerren, um sie mit Werten in Einklang zu bringen, die für ihre kulturelle Identität wichtig sind.“ schreiben Philipp-Müller und Kollegen .
Politische Polarisierung und soziale Medien haben dies nur verstärkt. Beispielsweise neigen Konservative eher dazu, Wissenschaftlern zu glauben, die bei Fox News auftreten, und Liberale vertrauen eher denen bei CNN.
„Social-Media-Plattformen wie Facebook bieten maßgeschneiderte Newsfeeds, die es Konservativen und Liberalen ermöglichen, sehr unterschiedliche Informationen zu erhalten“, erklärt Philipp-Müller.
Um dem entgegenzuwirken, müssen wir eine gemeinsame Basis finden, Informationen erstellen, die auf bestimmte Zielgruppen zugeschnitten sind, und mit Gemeinschaften zusammenarbeiten, die wissenschaftsfeindliche Ansichten vertreten, darunter auch mit Menschen traditionell von der Wissenschaft marginalisiert .
3. Informationen widersprechen persönlichen Überzeugungen
Die internen Konflikte, die durch Informationen entstehen, die unsere sozialen oder persönlichen Überzeugungen wie Moral und Religion in Frage stellen, führen zu logischen Irrtümern und kognitive Voreingenommenheit wie zum Beispiel kognitive Dissonanz .
„Wissenschaftliche Informationen können schwer zu schlucken sein, und viele Menschen würden die Beweise eher ablehnen, als Informationen zu akzeptieren, die darauf hindeuten, dass sie sich möglicherweise geirrt haben.“ schrieb das Team in seiner Arbeit . „Diese Neigung ist völlig verständlich, und Wissenschaftler sollten bereit sein, sich einzufühlen.“
Zu den wichtigsten Strategien, um dem entgegenzuwirken, gehört es, Verständnis für den Standpunkt der anderen Person zu zeigen.
„Die Leute wehren sich, wenn sie glauben, dass sie angegriffen werden oder dass man sich so sehr von ihnen unterscheidet, dass man nicht glaubwürdig sein kann.“ sagt Belanglos. „Finden Sie einige Orte, an denen Sie einverstanden sind, und arbeiten Sie von dort aus.“
Kontraintuitiv: Verbesserung der allgemeinen wissenschaftlichen Kompetenz einer Person kann tatsächlich nach hinten losgehen , weil es die Fähigkeit vermittelt, ihre bereits bestehenden Überzeugungen besser zu stärken. Zunehmendes wissenschaftliches Denken und Medienkompetenz , Vorbunkern , oder impfen Stattdessen wird Menschen vor Fehlinformationen abgeraten, ebenso wie die Formulierung von Informationen im Einklang mit dem, was für Ihr Publikum wichtig ist, und die Verwendung nachvollziehbarer Informationen persönliche Erfahrungen .
4. Informationen werden nicht im richtigen Lernstil präsentiert
Dieses Problem ist die einfachste der vier Ursachen – eine einfache Diskrepanz zwischen der Art und Weise, wie Informationen präsentiert werden, und dem für den Empfänger am besten geeigneten Stil. Dazu gehören Dinge wie die Bevorzugung abstrakter gegenüber konkreter Informationen oder des Seins Förderung oder Prävention ausgerichtet .
Hier schlagen Philipp-Müller und sein Team vor, einige der gleichen Taktiken anzuwenden, die wissenschaftsfeindliche Kräfte angewendet haben. Beispielsweise sollten Forscher wie die Technologie- und Werbebranche Metadaten verwenden, um Nachrichten basierend auf den Profilen der Menschen besser auf die persönlichen Online-Gewohnheiten abzustimmen.
Während das derzeitige Niveau der öffentlichen Akzeptanz der Forschung enttäuschend sein kann, ist die gute Nachricht, dass das Vertrauen in Wissenschaftler gesunken ist immer noch relativ hoch im Vergleich zu anderen Informationsbehörden.
So sehr wir auch stolz darauf sind, logische Wesen zu sein, in Wirklichkeit sind wir Menschen Tiere mit einem chaotischen Verstand, der ebenso von unseren sozialen Allianzen, Emotionen und Instinkten beherrscht wird wie von unserer Logik. Diejenigen von uns, die sich mit der Wissenschaft befassen, ob als Unterstützer oder Praktiker, müssen dies verstehen und Rechenschaft ablegen.
Die Rezension wurde veröffentlicht in PNAS .