Die Sonne wurde durch Schwebeteilchen der australischen Buschbrände getrübt. (James de Wall/Getty Images) Ingenieursprojekte im planetarischen Maßstab, die die Erdoberfläche kühlen und die Auswirkungen der globalen Erwärmung abschwächen sollen, seien potenziell gefährlich und sollten von Regierungen blockiert werden, sagten am Montag mehr als 60 Politikexperten und Wissenschaftler.
Selbst wenn die Injektion von Milliarden Schwefelpartikeln in die mittlere Atmosphäre – der am heftigsten diskutierte Plan zur sogenannten Solar Radiation Modification (SRM) – einen kritischen Teil der Sonnenstrahlen wie beabsichtigt zurückdrehen würde, könnten die Folgen alle Vorteile überwiegen, argumentierten sie in ein offener Brief.
„Einsatz von Solar-Geoengineering.“ kann nicht global geregelt werden auf faire, integrative und effektive Weise“, sagte der Brief , unterstützt durch einen Kommentar in der Zeitschrift WIREs Klimawandel .
„Wir fordern daher sofortiges politisches Handeln von Regierungen, den Vereinten Nationen und anderen Akteuren, um die Normalisierung von solarem Geoengineering als klimapolitische Option zu verhindern.“
Ein Anstieg von 1,1 Grad Celsius gegenüber dem Niveau der Mitte des 19. Jahrhunderts hat sich ergeben Intensität, Häufigkeit und Dauer wurden bereits gesteigert von tödlichen Hitzewellen, Dürren und Megastürmen.
Die Nationen der Welt haben sich verpflichtet, den Anstieg der Erdoberflächentemperatur auf 1,5 °C über dem Niveau der Mitte des 19. Jahrhunderts zu begrenzen, doch von den Vereinten Nationen unterstützte Wissenschaftler haben erklärt, dass dieser Grenzwert möglicherweise innerhalb eines Jahrzehnts überschritten wird.
Das Scheitern bei der Reduzierung der Treibhausgasemissionen, die die globale Erwärmung vorantreiben, hat einige politische Entscheidungsträger dazu veranlasst, sich dem solaren Geoengineering zuzuwenden – das vor nicht allzu langer Zeit weithin als eher Science-Fiction als Wissenschaft abgetan wurde –, um Zeit für eine dauerhaftere Lösung zu gewinnen.
Es ist seit langem bekannt, dass die Injektion einer großen Menge reflektierender Partikel in die obere Atmosphäre den Planeten abkühlen könnte.
Die Natur tut manchmal dasselbe: Trümmer des Ausbruchs des Mount Pinatubo auf den Philippinen im Jahr 1991 senkten die durchschnittliche Oberflächentemperatur der Erde für mehr als ein Jahr.
In dem offenen Brief hieß es jedoch, es gebe mehrere Gründe, ein solches Vorgehen abzulehnen.
Mehrere Studien haben gezeigt, dass die künstliche Abschwächung der Strahlungskraft der Sonne wahrscheinlich den Monsunregen in Südasien und Westafrika stören und die regengespeisten Ernten vernichten könnte, von denen Hunderte Millionen Menschen zur Ernährung abhängen.
Unbeabsichtigte Konsequenzen
„Die Einspritzung von stratosphärischem Sulfat schwächt den afrikanischen und asiatischen Sommermonsun und verursacht Austrocknung im Amazonasgebiet“, sagte der Zwischenstaatliche Ausschuss für Klimaänderungen (IPCC). seine neueste wissenschaftliche Bewertung .
Andere Regionen könnten jedoch profitieren: Eine Studie aus dem vergangenen Jahr kam zu dem Schluss, dass SRM das Dürrerisiko im südlichen Afrika deutlich reduzieren könnte.
Wissenschaftler befürchten auch einen sogenannten Terminationsschock, wenn die Anreicherung der Atmosphäre mit sonnenblockierenden Partikeln plötzlich aufhört.
Wenn SRM „aus irgendeinem Grund beendet würde, besteht hohes Vertrauen, dass die Oberflächentemperaturen schnell ansteigen würden“, sagte das IPCC.
Darüber hinaus würde die Technologie nichts dazu beitragen, die weitere Anreicherung von atmosphärischem CO zu stoppen 2 , was die Chemie des Ozeans buchstäblich verändert.
Der offene Brief weist außerdem darauf hin, dass das Schüren von Hoffnungen auf eine schnelle Lösung des Klimas „Regierungen, Unternehmen und Gesellschaften davon abhalten kann, ihr Möglichstes zu tun, um so schnell wie möglich eine Dekarbonisierung oder CO2-Neutralität zu erreichen“.
Schließlich gibt es derzeit kein globales Governance-System zur Überwachung oder Umsetzung von Solar-Geoengineering-Programmen, die heute von einem einzelnen Land oder sogar einem Milliardär mit Raketen in Gang gesetzt werden könnten.
Der offene Brief fordert ein „internationales Nichtnutzungsabkommen“, das die nationale Finanzierung blockiert, Experimente im Freien verbietet und die Gewährung von Patentrechten für SRM-Technologien verweigert.
Ein solches Abkommen „würde die Atmosphären- oder Klimaforschung als solche nicht verbieten“ stand in dem Brief .
Andere Formen der Veränderung der Sonnenstrahlung umfassen die Aufhellung von Meereswolken durch Anreicherung mit Salzpartikeln aus dem Ozean und die Platzierung riesiger Spiegel im Weltraum, um erdgebundenes Sonnenlicht wegzureflektieren.
Weniger umstrittene Techniken Dazu gehören die Aufhellung von Dächern und Straßenoberflächen sowie die Aufhellung der Farbe von Pflanzenblättern durch genetische Veränderung.
Zu den Unterzeichnern des offenen Briefes gehören Frank Biermann, Professor für globale Nachhaltigkeitsgovernance an der Universität Utrecht; Aarti Gupta, Professorin für globale Umweltgovernance an der Universität Wageningen in den Niederlanden; Professor Melissa Leach, Direktorin des Institute of Development Studies in Sussex, England; und Dirk Messner, Präsident des Umweltbundesamtes.
© Französische Medienagentur