Cleveres Experiment enthüllt den idealen Termin, um die Dinge tatsächlich zu erledigen

(Benjamin Lee/EyeEm/Getty Images)

Ist es bei Fristen am besten, diese knapp oder weiter in der Zukunft festzulegen, um mehr Zeit für die Erledigung der Aufgabe zu haben? Oder funktioniert es am besten, wenn man überhaupt keine Frist hat? Das ist die Frage, die eine neue Studie stellt, und die Ergebnisse könnten Sie überraschen.

Die Teilnehmer der von Forschern der University of Otago in Neuseeland geleiteten Studie wurden nach dem Zufallsprinzip aus dem neuseeländischen Wählerverzeichnis ausgewählt. Jede Person erhielt einen Brief, in dem sie aufgefordert wurde, an einer Online-Umfrage zum Thema Spenden für wohltätige Zwecke teilzunehmen, was etwa fünf Minuten dauern würde. Im Gegenzug erhielten sie eine kleine Geldprämie, die sie entweder an World Vision oder die Heilsarmee spenden konnten.

Es wurden drei verschiedene Mailings verschickt, die sich jeweils an 1.092 Personen richteten: eines mit einer Frist von 10 Tagen nach dem Versand der Briefe (also 7–9 Tage nach der Zustellung), eines mit einer Verlängerung um drei Wochen und eines mit einer konkreten Frist überhaupt keine Frist.



Vielleicht möchten Sie raten, welche Gruppe die meisten Antworten zurückgegeben hat, bevor wir die Ergebnisse veröffentlichen. In der Zwischenzeit ein Wort vom Forschungsteam.

„Richtig gewählte Fristen können die Dringlichkeit und Wichtigkeit der Aufgabe signalisieren, was die Erfolgsaussichten erhöht, da die Leute ihre Aufgaben wahrscheinlich frühzeitig erledigen.“ sagt der Ökonom Maroš Servátka , von der Macquarie Business School in Australien.

„Dies ist besonders wichtig in Situationen, in denen es keine natürlichen Erinnerungen gibt, denn sobald jemand die Aufgabe aufschiebt, kann es sein, dass er sie vergisst.“

Kurioserweise war die Rücklaufquote am höchsten – mit 8,32 Prozent der Personen, die an der Umfrage teilnahmen –, wenn keine Frist angegeben wurde. Es scheint, dass zumindest in diesem Szenario das Hinzufügen eines Gefühls der Dringlichkeit der Aufgabe nicht dazu führen würde, dass noch mehr Antworten eingehen.

Mit einer Frist von einer Woche füllten 6,59 Prozent der Personen die Umfrage aus (einschließlich drei Umfragen, die nach Ablauf der Frist eingingen). Von denen, denen eine Frist von einem Monat gegeben wurde, gaben nur 5,53 Prozent der Teilnehmer online eine Antwort ein.

Bei der monatlichen Frist gab es auch die langsamsten Antworten, wobei die Personen mit der Frist von einer Woche oder gar keiner Frist am schnellsten an der Umfrage teilnahmen – viele von ihnen füllten die Umfrage bereits in den ersten Tagen aus, nachdem sie davon erfahren hatten.

Es mag logisch erscheinen, dass mehr Zeit für die Fertigstellung einer Umfrage dazu führen würde, dass mehr Antworten zurückkommen – aber es ist interessant, dass der Versuch, Dringlichkeit und Wichtigkeit durch eine Frist zu vermitteln, kontraproduktiv sein kann, insbesondere wenn die Frist länger als ein paar Tage ist.

„Für unsere Hauptergebnisse ist wichtig, dass die No Deadline-Behandlung einen Anstieg der Reaktionen zu Beginn und eine lange Phase späterer Reaktionen aufweist, während die One Month-Behandlung fast keine Reaktionen zwischen Tag 14 und Tag 27 zeigt, aber einen kleinen Anstieg an Tagen 27.“ bis 30“, schreiben die Forscher ihre veröffentlichte Arbeit .

„Der Anstieg könnte ein Beweis dafür sein, dass eine kleine Anzahl von Menschen entweder aufmerksam oder möglicherweise kultiviert ist und sich selbst eine Erinnerung setzt.“

Die Studie bestätigt vorherige Arbeit Dies deutet darauf hin, dass das Fehlen einer Frist vergesslichen und unaufmerksamen Menschen mehr Gelegenheit gibt, sich an etwas zu erinnern, das sie tun wollten – insbesondere, wenn ein physischer Brief auf dem Tisch oder im Kühlschrank liegt, der sie daran erinnert.

Dabei ist zu bedenken, dass es sich dabei nur um eine Art von Aufgabe handelt: Unterschiedlich lange Fristen können durchaus zu unterschiedlichen Ergebnissen führen, wenn die Studienteilnehmer Aufsätze schreiben, Steuererklärungen ausfüllen oder das Badezimmer streichen.

Die Studie ist jedoch sicherlich interessant, da sie den Vorteil zeigt, dass es in diesen Szenarien überhaupt keine Frist gibt. Wenn Wohltätigkeitsorganisationen daran interessiert sind, so viel Hilfe und Unterstützung wie möglich von der Öffentlichkeit zu erhalten, sollten sie die Festlegung längerer Fristen von einem Monat vermeiden und möglicherweise überhaupt keine Frist setzen.

„Wir interpretieren dies als Beweis dafür, dass die Festlegung einer längeren Frist im Gegensatz zu einer kurzen Frist oder gar keiner Frist die Dringlichkeit zum Handeln beseitigt, die von Menschen oft wahrgenommen wird, wenn sie um Hilfe gebeten werden.“ schlussfolgern die Forscher .

„Menschen schieben die Aufgabe daher hinaus, und weil sie unaufmerksam sind oder vergessen, führt das Aufschieben zu geringeren Antwortquoten.“

Die Forschung wurde veröffentlicht in Wirtschaftsuntersuchung .

Über Uns

Die Veröffentlichung Unabhängiger, Nachgewiesener Fakten Von Berichten Über Gesundheit, Raum, Natur, Technologie Und Umwelt.