Das USDA Beltsville Agricultural Research Center in Beltsville, Maryland. (Jim Watson/AFP/Getty Images) Forscher des Landwirtschaftsministeriums lachten letzten Sommer ungläubig, als sie ein Memo über eine neue Anforderung erhielten: Ihre endgültigen, von Experten begutachteten wissenschaftlichen Veröffentlichungen müssen als „vorläufig“ gekennzeichnet sein.
Das Memo vom Juli 2018 von Chavonda Jacobs-Young, der amtierenden Chefwissenschaftlerin des US-Landwirtschaftsministeriums (USDA), teilte den Forschern mit, dass ihre in wissenschaftlichen Fachzeitschriften veröffentlichten Berichte eine Erklärung enthalten müssen, die lautet: „Die Ergebnisse und Schlussfolgerungen in dieser vorläufigen Veröffentlichung wurden nicht berücksichtigt.“ werden offiziell vom US-Landwirtschaftsministerium verbreitet und sollten nicht als Darstellung einer behördlichen Entscheidung oder Politik ausgelegt werden.“
Eine Kopie des Memos wurde von erhalten Die Washington Post und das USDA bestätigte seine Echtheit.
Der Haftungsausschluss scheint im Widerspruch zu stehen Integritätspolitik Das regelt die Forschung am USDA, sagte Susan Offutt, die unter den Präsidenten Bill Clinton und George W. Bush Administratorin des Economic Research Service, einer Statistikbehörde des USDA, war.
Die Behauptung, dass Berichte nicht „formell verbreitet“ würden, widerspreche der USDA-Politik, die „Forschern erlaubt und sie sogar ermutigt, in wissenschaftlichen Zeitschriften zu veröffentlichen“, sagte Offutt.
William Trenkle, der wissenschaftliche Integritätsbeauftragte des USDA-Abteilungsministeriums, veröffentlichte eine Erklärung als Antwort auf Fragen von Die Washington Post das den Begriff „formell verbreitet“ in der erforderlichen Sprache behandelte: „Verbreitung ist ein Kunstbegriff, der für die Veröffentlichung offizieller Positionen einer oder mehrerer Behörden der Bundesregierung verwendet wird.“ Es sei definiert als „von einer Agentur initiierte oder gesponserte Verbreitung“ von Informationen an die Öffentlichkeit.
„Außerhalb wissenschaftlicher Publikationen kann es sich um sachliche Darstellungen von Daten handeln, die keine Politik oder Position der Bundesregierung darstellen.“
Trenkle sagte in der Erklärung, dass die Abteilung plant, die Formulierung des Haftungsausschlusses „in naher Zukunft“ zu aktualisieren.
Der Haftungsausschluss wird mindestens seit November zu Studien hinzugefügt, die in Fachzeitschriften veröffentlicht werden. Dazu gehört ein Bericht über Pestizide Mottenlarven an der US-Grenze gefangen, eine Analyse der Lebensmittelvergiftung aus Hühnerleber und eine Studie des SNAP Nahrungsmittelhilfsprogramm und Asthma im Kindesalter.
„Jeder Wissenschaftler, der eine Zeitschrift liest, wäre durch diese Aussage sehr verwirrt“, sagte Ed Gregorich, Herausgeber des J unser Dokument für Umweltqualität , das häufig Forschungsergebnisse von USDA-Wissenschaftlern veröffentlicht.
Von Experten begutachtete Artikel seien der Goldstandard für den Austausch wissenschaftlicher Informationen, sagte Gregorich. Nachdem ein Forschungsteam einen Artikel bei einer Zeitschrift eingereicht hat, bitten die Herausgeber andere Experten auf dem Gebiet, die Arbeit zu überprüfen.
Diese oft anonymen Gutachter überprüfen die experimentellen Designs, Statistiken und Schlussfolgerungen der Studie und können Überarbeitungen verlangen oder den Artikel ablehnen, wenn er nicht wissenschaftlich fundiert ist.
Eine erfolgreiche Rezension und Veröffentlichung sei „das Endprodukt Ihrer Forschung“, sagte Gregorich, Wissenschaftler bei Agriculture and Agri-Food Canada (dem kanadischen Gegenstück zum USDA). „Es ist jetzt abgeschlossen.“ Daran ist nichts Vorläufiges.'
Trenkle sagte in seiner Erklärung: „Angesichts der Tatsache, dass es möglicherweise zu Verwirrung kommen könnte, wäre eine Orientierungshilfe für die Forschungsgemeinschaft angemessen, wenn das Wort ‚vorläufig‘ bestehen bleibt.“
Gregorich ist in einem von ihm bearbeiteten Beitrag nicht auf den neuen Haftungsausschluss gestoßen. Aber wenn ein Autor darum bat, es aufzunehmen, sagte er: „Ich schätze, wir müssten es zulassen.“
Christine McEntee, Direktorin der American Geophysical Union, einer wissenschaftlichen Organisation, der Boden- und Agrarwissenschaftler angehören, war besorgt über die „potenziell irreführende“ Sprache des Haftungsausschlusses.
Wenn ein Wissenschaftler bei einer Zeitschrift Forschungsergebnisse einreicht, die den Begriff „vorläufig“ enthalten, könnte ein Herausgeber die Arbeit mit der Begründung ablehnen, sie sei nicht aussagekräftig genug für eine Veröffentlichung.
„Wir hoffen, dass es die Verbreitung wissenschaftlicher Erkenntnisse, die für die Öffentlichkeit wichtig sind, nicht beeinträchtigt“, sagte McEntee.
Bevor wissenschaftliche Publikationen veröffentlicht werden, senden die Wissenschaftsagenturen des USDA diese über das Kommunikationsbüro des Ministeriums. Obwohl das Kommunikationsbüro keinen Einfluss auf die Schlussfolgerungen eines Papiers haben sollte, könne es zu Spannungen zwischen wissenschaftlichen Ergebnissen und der Agenda einer Regierung kommen, sagte Offutt.
Offutt kritisierte das Ministerium auch dafür, dass es diese Änderung nicht öffentlich bekannt gab.
„Was in den Büchern steht, ist das Politik der wissenschaftlichen Integrität ab 2016“, sagte sie. „Die Öffentlichkeit hat ein Recht darauf zu erfahren, welche Kriterien und Standards angewendet werden, wenn Forschungsergebnisse mit ihren Steuergeldern veröffentlicht werden.“
Der Haftungsausschluss wurde als „Ergebnis eines hochrangigen Kompromisses“ in der internen Korrespondenz zwischen USDA-Mitarbeitern beschrieben, der von erhalten wurde Die Washington Post.
Dieser Kompromiss bewahrte „unsere Fähigkeit, wissenschaftliche Forschungsergebnisse zu veröffentlichen, ohne dass diese offiziell als Darstellung der USDA-Politik überprüft werden müssen.“ Dies ist nur eine Übergangspolitik. „[Sekretär des Landwirtschaftsministeriums Sonny Perdue] hat darum gebeten, im Herbst eine neue Richtlinie herauszugeben“, schrieb ein USDA-Mitarbeiter.
Eine neue Richtlinie wurde im Herbst nicht erlassen.
„Die Haftungsausschlussrichtlinie befindet sich in der Entwicklung und wird veröffentlicht, sobald sie fertiggestellt ist“, sagte Trenkle in der Erklärung. „Sollten sich Änderungen auf die Richtlinie zur wissenschaftlichen Integrität auswirken, würden wir sie in die nächste Überarbeitung der Abteilungsverordnung einbeziehen.“
Das Memo enthält weitere ungewöhnliche Hinweise. Es verlangt, dass der Haftungsausschluss in Präsentationen auf wissenschaftlichen Konferenzen in einer Schriftgröße angezeigt wird, die der der Namen der Wissenschaftler entspricht. Es verbietet Wissenschaftlern, Aussagen zu „persönlichen Ansichten“ zu machen, eine Sprache, die Bundesangestellte häufig verwendet haben, um von ihnen verfasste Forschungsartikel von von der Behörde herausgegebenen Grundsatzdokumenten zu unterscheiden.
Eine solche Aussage könnte teilweise lauten: „Die in diesem Artikel geäußerten Meinungen sind die eigenen des Autors.“ empfohlen von den National Institutes of Health.
„Bei einer Überprüfung der Veröffentlichungsrichtlinien wurde festgestellt, dass es an Leitlinien zur Verwendung von Haftungsausschlüssen durch die Abteilung mangelte“, sagte Trenkle in der Erklärung. Insbesondere, so Trenkle, äußerten USDA-Beamte ethische Bedenken hinsichtlich persönlicher Meinungsäußerungen.
Offutt bestritt die Idee, dass Bundeswissenschaftler durch die Veröffentlichung ihrer Forschungsergebnisse ethische Konflikte hervorrufen würden.
„Mir ist nicht klar, wie ethische Bedenken entstehen könnten, wenn die von Experten überprüften Qualitätsstandards eingehalten werden“, sagte sie.
2019 © Die Washington Post
Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht von Die Washington Post .