(Hermann et al., Journal of Archaeological Method and Theory, 2020) Bronzeschwerter aus Kupfer und Zinn sind nicht die robustesten Waffen, was zu einer gewissen Unsicherheit darüber geführt hat, ob sie ursprünglich für den Kampf oder nur zur Schau getragen wurden.
Nun hat eine Gruppe von Archäologen versucht, die Debatte beizulegen, indem sie sich im wahrsten Sinne des Wortes aneinander gerieten.
Forscher gaben die Herstellung von sieben Schwertern aus der mittleren bis späten Bronzezeit mit traditionellen Methoden in Auftrag und testeten sie dann mit Hilfe lokaler Experten.
Durch die Analyse der Spuren und Dellen, die die Scheinschlachten auf den Waffen hinterlassen haben, und durch den Vergleich mit einer Nahstudie von 110 antiken Schlachten Bronzezeit Mithilfe von Schwertern, die in Großbritannien und Italien gefunden wurden, konnte das Team zeigen, dass die Tragemuster tatsächlich mit echten Kampftechniken übereinstimmten – ein Hinweis darauf, dass es sich bei diesen Waffen nicht nur um zeremonielle Gegenstände handelte.
(Hermann et al., Journal of Archaeological Method and Theory, 2020)
„Zusammengenommen liefern die archäologischen, analytischen und experimentellen Daten ein starkes Argument dafür, dass es sich bei der prähistorischen Schwertkunst um eine Kontaktkampfdisziplin handelte, die ein gewisses Maß an vorsätzlichem, geschickt kontrolliertem Klingenkontakt beinhaltete“, schreiben die Forscher in ihrem Buch veröffentlichtes Papier .
„Das ist nichts, was man improvisieren kann.“ Wie auch in späteren Zeiten bedurfte die Beherrschung der Schwertdreh- und Schwertbindetechniken einer ersten Anleitung und regelmäßiger Nachübung – also einer strukturierten Waffenausbildung.“
Obwohl Bronzelegierungen ihren Nutzen haben, sind sie weich, leicht zu beschädigen und schwer zu reparieren, was die Frage aufwirft, ob Waffen aus diesen Metallen – nicht nur Schwerter, sondern auch Speere und Schilde – dies könnten Überlebe die Hitze des Gefechts .
Das ist nicht der erstes Studium um das vorzuschlagen, ja, das könnten sie. Doch abgesehen davon, dass diese Hypothese gestützt wird, werfen die neuesten Forschungsergebnisse auch ein neues Licht auf die Frage, wie Kampfspuren auf Waffen zurückgeblieben sind, wie Schwerter im Kampf gehalten wurden, wie viel Training Soldaten erhalten hätten und sogar auf die Art der Körperbereiche das hätten die Kämpfer angestrebt.
Darüber hinaus konnten die Forscher durch die Untersuchung der Unterschiede zwischen dem Schwertverschleiß im Laufe der Jahrhunderte eine Entwicklung des Schwertkampfstils – einer Art Frühform des Fechtens – in Großbritannien und Italien vom späten 2. bis zum frühen 1. Jahrhundert nachvollziehen Jahrtausend v. Chr.
(Hermann et al., Journal of Archaeological Method and Theory, 2020)
Beispielsweise wurde eine der Markierungen auf den Nachbildungen der Schwerter, die mit den geborgenen Originalen aus der Bronzezeit übereinstimmten, durch eine Technik erzeugt, die auf Deutsch als „Versetzen“ bekannt ist – das Verriegeln der Klingen, um zu versuchen, die Waffe eines Feindes zu kontrollieren.
Dies tauchte jedoch erst ab 1300 v. Chr. auf, was auf Veränderungen in der Art und Weise hindeutet, wie Menschen in den Kampf gingen. Insgesamt wurden mehr als 2.500 verschiedene Kerben und Markierungen katalogisiert.
Die Forschung stellt nicht nur archäologische Hypothesen einigen ernsthaften realen Tests gegenüber, sondern legt auch die Grundlage für viele weitere zukünftige Studien, die sich mit verschiedenen Aspekten antiker Schlachten befassen und wie Soldaten ihre Kampftechniken möglicherweise an die verfügbaren Waffen angepasst haben .
Eine Einschränkung der Studie besteht jedoch darin, dass wir immer noch so wenig darüber wissen, wie die Menschen in der Bronzezeit gekämpft haben. Für ihre Kampfexperimente stellten die Forscher mittelalterliche Schlachten (5. bis 15. Jahrhundert n. Chr.) nach, da diese Techniken in der Literatur am besten beschrieben werden.
Daher ist es schwer zu sagen, ob die durchgeführten Tests genaue Darstellungen davon waren, wie die Klingen verwendet worden wären. Aber es ist ein interessanter Ausgangspunkt.
„Wir haben erst vor kurzem damit begonnen, diese eher als persönliche Besitztümer zu betrachten und zu untersuchen, wie tatsächliche Personen Waffen benutzten“, sagte der Archäologe Barry Molloy vom University College Dublin in Irland Wissenschaft .
„Dies ist ein Wendepunkt – er ermöglicht uns zu untersuchen, welche Maßnahmen vermieden wurden und welche Risiken man mit einem Bronzeschwert eingehen könnte.“ Das zeigt, dass sie ja verwendet wurden, und zwar geschickt.'
Die Forschung wurde im veröffentlicht Zeitschrift für archäologische Methode und Theorie .