(Nazan Akpolat/iStock/Getty Images) In der Wissenschaft ist Peer-Review die kritische Bewertung der Arbeit eines Wissenschaftlers durch andere im gleichen oder ähnlichen Fachgebiet.
Der Peer-Review-Prozess wird in der Regel durchgeführt, um sicherzustellen, dass die Qualität der veröffentlichten Arbeit einem angemessenen Standard entspricht allgemein als guter Indikator angesehen dass die Studie oder Arbeit verlässliche Informationen enthält.
Obwohl dies eine gute Faustregel ist, sind nicht alle Überprüfungsprozesse gleichermaßen kritisch oder verdienen diese gleiches Maß an Vertrauen .
Auch wenn ein Peer-Review die Aussagekraft veröffentlichter Forschungsergebnisse deutlich erhöht und die Wahrscheinlichkeit verringert, dass ein falscher oder schwerwiegend fehlerhafter Aufsatz veröffentlicht wird, ist eine von einem Peer-Review-Verfahren durchgeführte Studie nicht unbedingt das letzte Wort zu einem Thema.
Wie wird ein Peer-Review durchgeführt?
Verschiedene Publikationen werden ihre eigenen Peer-Review-Richtlinien durchsetzen, was wiederum ihren Ruf innerhalb der akademischen Gemeinschaft widerspiegelt.
Es gibt keine einheitliche Methode, aber wenn Forscher eine Arbeit für eine Veröffentlichung einreichen, wären dies die traditionellen Schritte:
1. Erste Überprüfung : Der Herausgeber, der Material für eine bestimmte Zeitschrift oder Zeitschrift in Auftrag gibt, erhält Einsendungen. Alle, die offensichtliche Probleme haben (z. B. weil sie nicht in den Umfang der Veröffentlichung passen), werden abgelehnt.
2. Peer-Review : Einsendungen, die nicht abgelehnt werden, werden an eine Handvoll Gutachter mit einschlägigem Fachwissen weitergeleitet, die normalerweise vom Herausgeber ausgewählt werden, obwohl die Autoren in einigen Fällen möglicherweise Vorschläge machen können.
Die häufigsten Arten von Peer-Reviews sind:
Einzelblind : Die Autoren wissen nicht, wer die Rezensenten sind, sodass die Rezensenten ehrliches Feedback geben können.
Doppelblind : Weder die Autoren noch die Rezensenten werden bekannt gegeben, was nicht nur ein ehrliches Feedback ermöglicht, sondern auch eine Reduzierung möglicher Voreingenommenheit gegenüber dem/den Autor(en) ermöglicht;
Offen : Die Identität der Rezensenten und Autoren wird überhaupt nicht geheim gehalten, was eine transparente Diskussion der Arbeit ermöglicht.
Der Peer-Review-Prozess kann zur Ablehnung einer Arbeit führen, wenn festgestellt wird, dass sie grundsätzlich fehlerhaft ist. es wird ohne Änderungen zur Veröffentlichung angenommen; oder höchstwahrscheinlich wird es mit Änderungsvorschlägen an die Autoren zurückgesandt.
4. Überarbeitung durch den Autor : Es wird erwartet, dass Arbeiten, die mit vorgeschlagenen Überarbeitungen an die Autoren zurückgegeben werden, geändert oder begründet werden. Dies kann zu einer Diskussion zwischen den Gutachtern und den Autoren führen, die schließlich zur Annahme und Veröffentlichung oder zur Ablehnung führt.
Abhängig vom Verfahren kann es sein, dass nur jede zehnte Einreichung (oder sogar weniger) zur Veröffentlichung angenommen wird.
Nach der Veröffentlichung werden peer-reviewte wissenschaftliche Arbeiten weiterhin von anderen Mitgliedern der wissenschaftlichen Gemeinschaft und darüber hinaus, einschließlich der breiten Öffentlichkeit, diskutiert.
Alle Erklärer werden zum Zeitpunkt der Veröffentlichung von Faktenprüfern als korrekt und relevant eingestuft. Text und Bilder können aufgrund einer redaktionellen Entscheidung geändert, entfernt oder hinzugefügt werden, um die Informationen auf dem neuesten Stand zu halten.